Справа № 308/17347/24
1-кс/308/747/25
07 лютого 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42024072210000269 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, про надання тимчасового доступу -,
Старший слідчий в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення.
З матеріалів клопотання встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024072210000269 від 17.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України по факту перевищення службових повноважень працівниками правоохоронного органу, а саме службовими особами НОМЕР_1 прикордонного загону під час затримання громадянина ОСОБА_4 .
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляє про те, що 27.06.2024 його було безпідставно затримано представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, які застосували до нього спецзасоби (газовий балончик, кайдани) та фізичне насилля внаслідок якого йому було завдано фізично шкоду та госпіталізовано до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з діагнозом: Струс головного мозку [ЗЧМТ струс головного мозку з пефалгічним синдромом); Забій очного яблука та тканин очної ямки (контузія середнього ступеня лівого ока, легкого ступеня правого ока]; Відкрита рана інших ділянок голови [гематома шкіри лівої повіки]; Гострий атопічний кон?юнктивіт [вторинний атергічно-травматичний блефарокон?юнктивіт); Забій грудної клітки; Забій стегна (лівого]; Забій плеча та плечового поясу [зліва]; Поверхнева травма інших частин голови, садно. Знаходився під охороною до 28.06.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_4 . У подальшому, у ОСОБА_4 за результатами обстеження (МСКТ головного мозку від 05/07/24) також було виявлено додаткову тяжку травму: уламковий перелом нижньої стінки лівої орбіти зі зміщенням уламку у просвіт лівої орбіти зі зміщенням уламку у просвіт лівої ВЩП: у просвіті лівої ВЩП вміст щільністю до +80 HU.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що 12.07.2024 ОСОБА_4 госпіталізовано до КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із травматичним зламом нижньої стінки лівої орбіти зі зміщенням уламків (картка стаціонарного хворого №183132/761).
В ході досудового розслідування надано запит в порядку ст. 93 КПК України про надання вказаної медичної картки стаціонарного хворого, однак на даний час відповідь із КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надходила.
В рамках даного кримінального провадження призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. Однак для проведення даної експертизи виникла необхідність в отриманні всієї медичної документації з приводу лікування потерпілого ОСОБА_4 , з приводу чого судовим експертом заявлено відповідне клопотання про надання додаткових матеріалів в оригіналах.
Слідчий в судове засідання не з'явився, в клопотанні просить про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв'язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливість вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів. У зв'язку з відсутністю постанови дізнавача про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку що вилучення оригіналів є передчасним та необґрунтованим.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з'ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить слідчий надати являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,які неможливо встановити іншим способом.
Наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду.
Разом з тим, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення копій, підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження у клопотанні доведена доцільність вилучення і обгрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без такого вилучення вказаних документів існує реальна загроза зміни або знищення таких документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Стороною обвинувачення планується отримати доступ до документів у вигляді вилучення копій документів, що не створить органу державної влади перешкод у виконанні функцій, покладених на нього.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу медичної картки стаціонарнго хворого №183132/761 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата госпіталізації 12.07.2024), з можливістю її тимчасового вилучання на час проведення судово-медичних експертиз у рамках даного кримінального провадження, яка перебуває у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1