Справа № 307/1511/24
Провадження № 1-кп/307/111/24
Закарпатської області
іменем України
10 лютого 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження, внесеного 02 квітня 2024 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024070000000155, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, одруженої, працює начальником відділу управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_4 відповідно до рішення IX сесії IV скликання Тячівської районної ради Закарпатської області від 17 грудня 2003 року та розпорядження голови Тячівської районної ради Закарпатської області від 16 січня 2007 року №8 перебуває на посаді начальника відділу управління майном району Тячівської районної ради. Положенням про відділ управління майном району Тячівської районної ради, яке затверджене розпорядженням голови Тячівської районної ради від 07 листопада 2022 року №26, визначено функціональні обов'язки начальника відділу управління майном району Тячівської районної ради, відповідно до яких, начальник відділу: здійснює керівництво діяльністю відділу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань, визначає ступінь відповідальності спеціалістів відділу; розподіляє функціональні обов'язки між спеціалістами відділу; видає в межах своєї компетенції накази, організовує та контролює їх виконання.
Відповідно до рішень другої сесії IV скликання Тячівської районної ради "Про ліквідацію районного комбінату побутового обслуговування населення" від 18 липня 2022 року № 16 та шостої сесії V скликання Тячівської районної ради "Про ліквідацію комунальних підприємств, які не здійснюють фінансово-господарську діяльність" від 27 квітня 2007 року № 138 прийнято рішення про ліквідацію Тячівського районного комбінату побутового населення. Розпорядженням голови Тячівської районної ради від 24 червня 2016 року №40 призначено ліквідаційну комісію Тячівського районного комбінату побутового населення у складі: голови комісії ОСОБА_4 та членів комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з питань банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. Тобто, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу управління майном району Тячівської районної ради та являючись головою ліквідаційної комісії Тячівського районного комбінату побутового населення, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, і згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Так, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника відділу управління майном району Тячівської районної ради та являючись головою ліквідаційної комісії Тячівського районного комбінату побутового населення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом службового підроблення, тобто внесення завідомо неправдивих відомостей про працевлаштування у минулому до трудових книжок громадян, які заздалегідь не мали необхідного страхового стажу та права на пенсію за віком, вчинила умисний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
В червні 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті начальника відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ в Закарпатській області ОСОБА_8 , отримала від останньої протиправну вказівку внести до трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , завідомо неправдиві відомості про те, що останній в період з 05 лютого 1993 року по 02 листопада 1998 року був працевлаштований робочим у ремонтній майстерні у Тячівському районному комбінаті побутового обслуговування населення, незважаючи на те, що останній не працював на вказаному підприємстві та за нього не сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а тому не мав права на пенсію за віком. ОСОБА_4 в свою чергу погодилась виконати протиправну вказівку ОСОБА_8 та забрала в останньої документи на ім'я ОСОБА_9 для подальшого внесення до них неправдивих відомостей.
В подальшому, ОСОБА_4 , виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_8 , в червні 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, діючи умисно, власноручно внесла до трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_9 завідомо неправдиві відомості про те, що останній в період з 05 лютого 1993 року по 02 листопада 1998 року був працевлаштований робочим у ремонтній майстерні у Тячівському районному комбінаті побутового обслуговування, поставила відтиск печатки підприємства, надавши у такий спосіб їй статусу офіційного документу, складеного відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, хоча достовірно знала, що останній не працював на вказаному підприємстві та за нього не сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а тому не мав права на пенсію за віком та передала ОСОБА_8 для подальшого використання при призначенні ОСОБА_9 пенсії за віком без законних на те підстав.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні - службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, винуватим себе визнала повністю, обіцяла більше не вчиняти кримінального правопорушення, жаліє про вчинене та пояснила, що в червні 2023 року, точної дати не пам'ятає, у своєму службовому кабінеті, власноручно внесла до трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_9 завідомо неправдиві відомості про те, що останній в період з 05 лютого 1993 року по 02 листопада 1998 року був працевлаштований робочим у ремонтній майстерні у Тячівському районному комбінаті побутового обслуговування, та поставила відтиск печатки підприємства, не перевіривши, що останній в даному підприємстві ніколи не працював.
Обвинувачена винність свою в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.
Оскільки обвинуваченою та учасниками судового розгляду, в тому числі і прокурором, не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачена правильно розуміла зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, в тому числі і прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та матеріалів справи, які характеризують обвинувачену як особу, місця знаходження речових доказів та витрат за проведення експертизи. При цьому, судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 366 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винної, яка характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.
З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності строком на 1 (один) рік.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1