Справа № 550/1139/24 Номер провадження 22-ц/814/888/25Головуючий у 1-й інстанції Литвин В. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
06 лютого 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Одринської Т.В.,
суддів: Кузнєцової О.Ю., Панченка О.О.,
розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2024 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування наказу, акта приймання-передачі земельних ділянок, рішення, скасування права комунальної власності, визнання права власності на земельну ділянку,
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2024 року позов задоволено повністю.
Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 06.06.2018 року № 4005-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 06.06.2018 року в частині передачі у комунальну власність Скороходівської селищної об'єднаної територіальної громади земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, власницею якої згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серія Р2 № 614015 від 29.12.2003 року є ОСОБА_2 .
Визнано незаконним та скасовано рішення 25 сесії Скороходівської селищної ради восьмого скликання від 18.12.2018 року № 979 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки» в частині проведення державної реєстрації права комунальної власності за Скороходівською селищною радою на утворену в результаті поділу земельну ділянку площею 2,00 га кадастровий номер 5325481800:00:002:0298, яка знаходиться за межами с. Іскрівка Полтавського (колишнього Чутівського) району Полтавської області.
Скасовано право комунальної власності Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області на земельну ділянку із кадастровим номером 5325481800:00:002:0298 площею 2,00 га,розташовану на території Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 5325481800:00:002:0298 площею 2,00 га, розташовану на території Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області.
Стягнуто зі Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору по 1816 гривень 80 копійок.
На вказане судове рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 січня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Копія вказаної ухвали надсилалася судом на електронну адресу скаржника, яка зазначена у апеляційній скарзі та яке зареєстроване в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету системи «Електронний суд» Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 07.01.2025 21:21:20, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу.
Однак, недоліки зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, будь-які заяви та клопотання від скаржника не надходили.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).
У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв'язку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).
Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (пункт 5.8. Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (пункт 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Європейський суд з прав людини зауважив, що «зобов'язання використовувати електронний зв'язок для звернення до апеляційного суду має на меті гарантувати належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності шляхом прискорення, полегшення та підвищення надійності процедурних обмінів. Усвідомлюючи бум дематеріалізації правосуддя в державах-членах і виклики, пов'язані з цим, Суд переконаний, що цифрові технології можуть сприяти кращому відправленню правосуддя і бути поставленим на службу правам, гарантованим статтею 6 § 1 Конвенції тому Суд погоджується, що така мета є законною» (CASE OF XAVIER LUCAS v. FRANCE, 15567/20 § 46, ЄСПЛ, від 09 червня 2022 року).
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України", заява № 18986/06).
З наведеного слідує, що особа, яка подала апеляційну скаргу, належним чином повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху, проте недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуто.
Враховуючи вищевикладене, а також позицію ВС, викладену в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 127/22271/20, у постанові ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 460/9523/21, з огляду на те, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету представника скаржника через систему Електронний суд, проте недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до положень ч. 3 ст.185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
Враховуючи, що скаржником у визначений в ухвалі термін не виконано вимог ст.356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Одночасно Полтавський апеляційний суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2024 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: Т.В. Одринська
Судді: О.Ю. Кузнєцова
О.О. Панченко