07 лютого 2025 рокуСправа №: 695/266/25
Номер провадження 3/695/394/25
07 лютого 2025 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу серії ВАВ № 028286 від 10.01.2025 ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності протягом останнього року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 10.01.2025 о 19.00 год. по АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою до співмешканця ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 10.01.2025 о 19.00 год. виражалася в його сторону нецензурною лайкою.
Враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 . Неявку ОСОБА_1 у судове засідання суддя розцінює, як ухилення від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028286 від 10.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2024; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 10.01.2024; копією постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2024.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ч. 3 ст.173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн..
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя К.М. Ушакова