Справа № 569/23343/24
20 січня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 157333 від 22 листопада 2024 року, 22 листопада 2024 року близько 14 год. 06 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснював продаж сировини для рідин до електронних сигарет (рідин), чим порушив ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Андрієвський А.О. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визна та просив суд закрити провадження у справі, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у його письмових запереченнях та додаткових письмових поясненнях.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Тобто відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі:
- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання;
- провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії;
- провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 зареєстрований відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та здійснює свою діяльність через магазини роздрібної торгівлі, в тому числі через магазин за адресою: м. Рівне по вул. Міцкевича, 34.
Серед товарів магазину представлені: ароматичні добавки харчові, ароматизатори харчові, гліцерин.
Також в магазині наявні нікотин та нікобустер. однак вказаний товар не продається, а дарується покупцям.
Такі товари не являються підакцизними, а провадження господарської діяльності з їх реалізації не потребує отримання ліцензії чи інших документів дозвільного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб'єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
При цьому згідно пп. 14.1.564 Податкового кодексу України рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Відповідно до пп. 215.3.31 п. 215.3 ст.215 Податкового кодексу України акцизний податок справляється з рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях за кодами товару згідно УКТ ЗЕД 2404 12 00 10, 2404 19 90 10, 2404 12 00 90, 2404 19 90 90.
При цьому, працівниками поліції вилучені позиції, які не являються підакцизними:
- пропіленгліколь (код згідно УКТ ЗЕД 2905 32 00 00);
-ароматизатор (код згідно УКТ ЗЕД 3302 10 90 00);
-нікобустер (код згідно УКТ ЗЕД 2939 80 00 00);
-нікотин (код згідно УКТ ЗЕД 2939 79 10 00);
-гліцерин (код згідно УКТ ЗЕД 2905 45 00 00).
Тобто, жоден з вилучених товарів не являє собою рідину, що використовується в електронних сигаретах, не належить до підакцизних товарів, не обкладається акцизним податком та не потребує ліцензії чи дозволу.
Щодо посилання працівника поліції на заборону роздрібної торгівлі тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД), яка передбачена ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», то, варто зазначити, що вказана норма передбачає заборону роздрібної торгівлі взагалі, а не дозволяє торгівлю за наявності ліцензії.
Як наслідок, отримання ліцензії на роздрібну торгівлю нікотином не передбачено чинним законодавством, а оскільки така діяльність не підлягає ліцензуванню відповідно до закону, то не можливим є і притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за провадження такої діяльності.
Варто зазначити, що в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та в законодавстві загалом відсутня заборона купівлі, зберігання чи транспортування сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотину.
Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд також позбавлений процесуальної можливості самостійно кваліфікувати дії особи за відповідними нормами КУпАП.
Більш того, оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду в даному випадку встановлені судом обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Святослав РОГОЗІН