Справа № 569/22848/24
20 січня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983089 від 07 листопада 2024 року, 07 листопада 2024 року близько 19 год. 20 хв., в м. Рівне, по вул. Будівельників, 5, гр. ОСОБА_1 , у громадському місці, поблизу автозаправної станції «Авіас», висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції лейтенант ОСОБА_2 та лейтенанта ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983088 від 07 листопада 2024 року, 07 листопада 2024 року близько 19 год. 20 хв., в м. Рівне, по вул. Будівельників, 5, гр. ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Шилюка О.А., при виконанні ним його службових обов'язків по охороні громадського порядку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст. 173, 185 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин є можливим об'єднати адміністративні матеріали № 569/22848/24 та № 569/22846/24 в одне провадження, присвоївши йому номер 569/22848/24, та розглядати одночасно.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнала та вказала, що інформація. Вказана в них не відповідає дійсності, так як у вказаних дату та час вона перебувала за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , здійснюючи догляд за своїм малолітнім внуком ОСОБА_4 , що можуть підтвердити її діти.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Нікольченко Б.Б. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення не на ту особу, з підстав, викладених у його в письмових заявах.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. До цих ознак належать:
Об'єкт адміністративного правопорушення - це суспільні відносини, врегульовані нормами адміністративного права, яким завдано шкоди адміністративним правопорушенням. Тобто, це те, на що спрямовано адміністративне правопорушення.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення - це зовнішні ознаки та обставини, які характеризують адміністративне правопорушення.
Суб'єкт адміністративного правопорушення - це особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення - це внутрішнє (психічне) ставлення суб'єкта правопорушення до скоєного діяння і його шкідливих наслідків.
Отже, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність і її діях складу адміністративного правопорушення.
Тобто, при складані протоколу про адміністративне правопорушення необхідним є встановлення конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення працівниками поліції здійснювалася відео фіксація адміністративних правопорушень пристроєм 470541.
Натомість, як вбачається з даних відеоматеріалів, на яких зафіксована протиправна поведінка особи жіночої статі, остання не є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим і буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Святослав РОГОЗІН