іменем України
Справа № 377/1122/24
Провадження №2/377/94/25
10 лютого 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
09 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 104-105, 110, 112-113 СК України, просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 грудня 2020 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 68.
Ухвалою судді від 19 грудня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 10 січня 2025 року.
Ухвалою суду від 10 січня 2025 року подружжю надано строк для примирення один місяць та зупинено провадження у справі до 10 лютого 2025 року.
Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року поновлено провадження у справі.
10 лютого 2025 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову та зазначила, що вони примирилися із відповідачем, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.
Позивач в призначене судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява позивача, в якій вона просила розглянути справу без її участі.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява відповідача, в якій він просив цивільну справу розглядати за його відсутності.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстави для неприйняття відмови від позову позивача судом не встановлено. В заяві про відмову від позову позивачем зазначено, що їй відомі наслідки відмови від позову.
За таких обставин необхідно прийняти відмову позивача від позову і провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як зазначено у частині першій статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За змістом частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач відмовилася від позову, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 605,60 гривень.
Керуючись статтями 142, 206, 255 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_4 605 гривень 60 копійок сплаченого судового збору при поданні позову згідно копії квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.3895124995.1 від 19 вересня 2024 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах даної цивільної справи № 377/1122/24, провадження № 2/377/94/25.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 10 лютого 2025 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька