10.02.2025 м.Дніпро Справа № 904/2495/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів-1,2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 року у справі №904/2495/24 (суддя Рудь І.А.)
за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури, смт. Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл. в інтересах
позивача-1: Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.
позивача-2: Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради, смт. Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінацентр", м. Кам'янське, Дніпропетровської обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Мазур Тетяни Володимирівни, м. Дніпро
про стягнення заборгованості у сумі 645 344,94 грн,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 року у справі №904/2495/24 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінацентр" (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Курська, 45, кв. 2, код ЄДРПОУ 39107995) на користь Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 56б, код ЄДРПОУ 44432290) 120 209 грн 65 коп. - пені, 202 462 грн 83 коп. - штрафу.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінацентр" (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Курська, 45, кв. 2, код ЄДРПОУ 39107995) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 38, код ЄДРПОУ 02909938) 7 744 грн 14 коп. - витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі позивачів-1,2 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 4 Закону України “Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 11616,21 грн.
Апелянт не надав доказу сплати судового збору у повному обсязі. Скаржник долучив платіжну інструкцію №4591 від 19.12.2024 року про сплату судового збору у розмірі 5 808,10 грн, дана сума є меншою, ніж встановлено законом.
Апелянту слід надати доказ доплати судового збору у розмірі 5 808,10 грн.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, або до електронних кабінетів через підсистему "Електронний суд".
Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Однак, скаржником не надано належного доказу надсилання копії апеляційної скарги третій особі по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів-1,2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 року у справі №904/2495/24 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:
- доказ сплати судового збору у розмірі 5 808,10 грн, доказ надсилання копії апеляційної скарги третій особі по справі.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд