вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"27" січня 2025 р. Справа№ 910/11915/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Коробенка Г.П.
Тищенко А.І.
Секретар судового засідання: А.О. Смаголь
За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 27.01.2025,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 (повний текст рішення складений 31.10.2024)
у справі №910/11915/23 (суддя О.В. Котков)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «7 днів»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: 1) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
2) Київське квартирно-експлуатаційне управління
про стягнення грошових коштів, -
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «7 днів»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»
про зобов'язання вчинити дії, -
На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/11915/23, розгляд якої було призначено на 27.01.2025 о 12 год. 45 хв.
06.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів» до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на його подання, яка мотивована тим, що про відкриття апеляційного провадження ТОВ « 7 днів» дізналося з ЄДРСР, а зі змістом апеляційної скарги відповідач за первісним позовом ознайомився лише 26.12.2024, що підтверджується відміткою представника ТОВ « 7 днів» на клопотанні про ознайомлення.
У судове засідання, призначене на 27.01.2025, з'явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Київського квартирно-експлуатаційного управління.
Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до суду апеляційної інстанції не з'явився про дату, час та місце повідомлений належним чином.
Розглянувши у судовому засіданні 27.01.2025 подану Товариством з обмеженою відповідальністю « 7 днів» заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає таке
Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).
Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
За приписами частин 1-3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши наведені відповідачем за первісним позовом обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву, заслухавши думку представників інших учасників справи, колегія суддів визнає їх поважними, у зв'язку з чим заява відповідача про поновлення строку підлягає задоволенню, а відзив на апеляційну скаргу долучається до матеріалів справи.
Суд у судовому засіданні 27.01.2025 перейшов до розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представників учасників справи.
Згідно з частинами 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи та забезпечення усіх прав учасників процесу, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.
Керуючись статтями 119, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю « 7 днів» пропущений процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/11915/23.
2. У розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/11915/23 оголосити перерву до 10.02.2025 о 12 год. 50 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №2, 1-й поверх).
3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 10.02.2025 після виходу судді Коробенка Г.П. з лікарняного.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді Г.П. Коробенко
А.І. Тищенко