Справа № 307/5453/24
Провадження № 2/307/1339/24
03 лютого 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М. при секретарі судового засідання Скирчук В.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», в інтересах якого діє представник Лазепка Валентин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - Лазепка Валентин Ігорович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 28.01.2022 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 1832330 від 28.01.2022 року в електронній формі. За умовами п. 1.1. укладеного між позивачем та відповідачем договору про споживчий кредит, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов?язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Пунктом 1.3. договору про споживчий кредит встановлено, що позика надається строком на 28 днів. Відповідно до п. 1.4. дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладення договору про споживчий кредит між позичальником і позикодавцем.
Відповідно до умов кредитного договору, позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: 1.8 (один цілий вісім десятих) процента від суми позики, але не менше ніж 50 (п?ятдесят) гривень 00 копійок за перший день користування позикою, 1.8 (один цілих вісім десятих) процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п.1.3 цього договору. Відповідно п. 1.1, 1.5 договору про споживчий кредит, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 21.11.2024 року становить 24 000,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - основний борг; 16 000,00 грн.- заборгованість по відсоткам.
Позивачем в порядку становленому п. 1.4. договору про споживчий кредит через оператора послуг платіжної інфраструктури Platon на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики, що зазначена в договорі про споживчий кредит, що підтверджується повідомленням №1100/11 від 21.11.2024 року ТОВ «Платежі Онлайн», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів. Реєстрація відповідача на сайті позивача, подання відповідачем заповненої заявки на отримання позики із зазначенням позивачем заявки на отримання позики у передбачений Правилами спосіб, вчинення відповідних дій щодо отримання позики, свідчить про те, що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами отримання позики, а договір про споживчий кредит було укладено та підписано в електронній формі, що в силу приписів ст.ст.6, 627 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що прирівнюється до договору у письмовій формі.
Відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за договором про споживчий кредит зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів, яка становить 24 000 гривень та підлягає стягненню з відповідачки.
06.01.2025 року відповідачка ОСОБА_1 надіслала до суду відзив на позовну заяву, у якому посилається на те, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.11.2023, відкрито провадження у справі № 907/179/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , процедуру реструктуризації реструктуризацією боргів призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 , направлено кредиторам, а отже і кредитору ТОВ «Веллфін» включно. У матеріалах справи № 907/179/23 також наявне рекомендоване повідомлення про вручення ТОВ «Веллфін» указаної ухвали.
У конкретизованому списку кредиторів відповідачкою, окрім іншого, було зазначено кредитора ТОВ «Веллфін» із сумою заборгованості 51488,00 грн., що виникла за договором про споживчий кредит №1832330 від 28.01.2022. Направлено повідомлення про наслідки неподання у порушення вимог частини першої статті 45 КУПБ заяви з вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність на адресу ТОВ «Бізнес Позика».
Вказує, що ТОВ «Веллфін» було належним чином повідомленими про наявність у провадженні Господарського суду Закарпатської області справи № 907/179/23 про свою неплатоспроможність, про право заявлення вимог до боржника та про наслідки неподання у порушення вимог частини першої статті 45 КУПБ заяви з вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2024 у справі № 907/179/23, на підставі п.8 ч.1 ст.90 КУзПБ було закрито провадження у справі № 907/179/23. Визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк такими, що погашені, а виконавчі документи за цими вимогами (у разі їх наявності чи постановлення у майбутньому) такими, що не підлягають виконанню. У мотивувальній частині ухвали від 06.02.2024, було зазначено про наявного у ОСОБА_1 кредитора ТОВ «Веллфін» (ЄДРПОУ 39952398), який, серед інших, також не висунув вимог до боржника.
Ухвала Господарського суду Закарпатської області віл 06.02.2024 у справі № 907/179/23 набрала законної сили 06.02.2024 та не оскаржувалась.
Відповідачка зазначає, що після набрання законної сили ухвалою від 06.02.2024, на адреси кредиторів, зокрема і ТОВ «Веллфін», з її електронної пошти 30.05.2024 було направлено повідомлення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність визнання вимог кредиторів погашеними. А отже, ТОВ «Веллфін» було належним чином повідомлене і про прийняття судом рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність та про списання боргу.
Звертає увагу суду, що у справі № 307/5453/24, що розглядається, ТОВ «Веллфін» просить стягнути із неї, ОСОБА_1 , заборгованість за договором №1832330 від 28.01.2022. Така заборгованість визнана погашеною згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2024 у справі № 907/179/23, яка набрала законної сили 06.02.2024.
Враховуючи вищенаведене, просить у задоволенні позовної заяви ТОВ «Веллфін» про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №1832330 від 28.01.2022 року - відмовити повністю.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.12.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, 08.01.2025 року подав до суду клопотання в якому вказує, що позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити, а також провести розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи відповідно до положень п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором за №0610216892626, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. 03.02.2025 року ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без її участі.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №1832330. Згідно п. 1.1, 1.2., 1.3., 1.5., 1.5.1. позикодавець надає позичальникові на умовах, що передбачені даним договором, грошові кошти в позику в сумі 8000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов?язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, зазначені у п.1.5. цього договору. Позика надається позичальнику виключно за допомогою Веб-сайту позикодавця ( https://creditup.com.ua), за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Строк позики за цим договором починається з 28.01.2022 та складає 28 (двадцять вісім) днів, позика має бути повернута згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит до 25.02.2022 року. Протягом строку позики, встановленого пунктом 1.3 договору, розмір основних процентів складає: ??1.8 (одна цілих вісім десятих) процента від суми позики, але не менше ніж 50 (п?ятдесят гривень 00 копійок) за перший день користування позикою, ??1.8 (одна цілих вісім десятих) процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п.1.3 цього договору. При цьому, нарахування процентів проводиться в момент внесення позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів.
Пунктом 3.1. визначено, що позичальник зобов?язаний здійснювати повернення позики та нарахованих процентів на умовах, встановлених цим договором. Сторони досягли згоди у тому, що повернення позики та сплата процентів за користування позикою здійснюватиметься у відповідності до умов цього договору та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.56-66).
З п.6.1., 6.2., 7.1., 7.2. встановлено, що договір про споживчий кредит з заявником укладається на умовах та в порядку визначеному цими Правилами. У разі прийняття позитивного рішення Товариство інформує заявника шляхом відправлення СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений в заявці, розміщенням інформації щодо прийнятого рішення в особистому кабінеті та шляхом надсилання електронного повідомлення на електронну адресу зазначену в заявці. Електронне повідомлення про прийняття позитивного рішення в наданні позики містить гіперактивне посилання. Здійснюючи перехід по гіперактивному посиланню, заявник отримує електронну копію договору про споживчий кредит. За користування позикою позичальник сплачує товариству проценти, що строк та проценти за користування позикою та нарахування процентів за договором про споживчий кредит обчислюються за фактичну кількість календарних днів користування позикою (а.с.42-55).
З таблиці обчислення загальної вартості кредиту вбачається, що сума виданого кредиту: 8000,00 гривень, дата надання кредиту: 28.01.2022 року, кількість днів у періоді 28, проценти за користування кредитом - 4032, загальна вартість кредиту 12 032 (а.с.67).
Згідно розрахунку заборгованості за договором №1832330 від 28.01.2022 року, вказана сума заборгованості складається з:
- тіло кредиту 8000,00 гривень;
- відсотки за користування кредитом 16 000 гривень (а.с.68-90).
З інфромаційної довідки №1100/11 від 21.11.2024 року вбачається, що ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція за №34337-61999-65564 на суму 8000,00 гривень на платіжну картку 28.01.2028 року (а.с.92).
З анкети оферти ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка для отримання позики здійснювала оформлення заявки на сайті товариства шляхом заповнення всіх полів заявки, що відмічені як обов'язкові для заповнення (а.с.94-105).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з частиною першоюстатті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційнотелекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційнотелекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошовї суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Доводи відповідача про відмову у задоволенні позову, не заслуговують на увагу та відхиляються судом, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою від 21.02.2023 року про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, посилаючись на наявність заборгованості перед вісімнадцями кредиторами, розмір якої є 464 093,50 грн., які вона не здатна виконати без застосування процедур, передбачених правовими нормами Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.11.2023 року у справі №907/179/23 відкрито провадження у справі за заявою про неплатоспроможність, введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Петровську Н.А., встановлено їй строк для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, винесено інші резолюції для забезпечення розгляду справи про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2024 у справі №907/179/23, провадження у справі №907/179/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 - закрито. Визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк такими, що погашені, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню. Припинено дію мораторію з 06.02.2024. Повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 - припинено.
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Відповідно до ст.ст. 58, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, про що Господарський суд Закарпатської області вказував в ухвалі від 06.02.2024 у справі №907/179/23, закриття провадження у справі у зв'язку з затвердженням звіту ліквідатора можливе лише після визнання боржника банкрутом, тоді як закриття провадження у справі у зв'язку з незверненням кредиторів з вимогами до боржника може бути лише до визнання боржника банкрутом.
З огляду на викладене, оскільки провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито у зв'язку з не зверненням кредиторів з вимогами до боржника, відповідач не визнавався банкрутом суд вважає, що справа за позовом ТОВ "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у силу наведених вимог закону.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Веллфін» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 000 гривень.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1054, 1082, ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282, 416, 417 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за кредитним договором №1832330 від 28.01.2022 року у розмірі 24 000 грн. (двадцять чотири тисячі гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий Бряник М.М.