Справа № № 585/444/25
Номер провадження 1-кп/585/276/25
07 лютого 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря с/з ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024200470000937 від 05.11.2024 року) та клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання (продовження дії) запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3
На розгляді суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024200470000937 від 05.11.2024 року).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв'язку із відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Окрім іншого прокурором було заявлено клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке останній обґрунтував тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, ніде не спрацює, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв'язків. Вказані фактори, як вказує прокурор, свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку із чим останньому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші, більш м'які запобіжні заходи, не зможуть запобігти заявленим ризикам.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
З приводу обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, обвинувачений та його захисник заперечували, вважаючи можливим застосувати до ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід - домашній арешт.
Заслухавши доводи прокурора, учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та клопотання прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.
Підстави, для закриття кримінального провадження, визначені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, не встановлено.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменським міськрайонним судом Сумської області.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Щодо наявності підстав для задоволенні клопотання прокурора та обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 судом відзначається наступне.
Так, відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, один з яких за кваліфікацією ст.12 КК України, є тяжким злочином.
При вирішенні клопотання, заявленого стороною обвинувачення, суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, згідно яких обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, доходу не має, раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі у травні 2024 року, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у ряді злочинів, що свідчить про схильність до скоєння протиправних дій.
Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого іншого, більш м'якого запобіжного заходу, зокрема у виді домашнього арешту, не знайшли свого підтвердження відповідними доказами у судовому засіданні, при цьому будь-яких стримуючих факторів для обвинуваченого в ході вирішення клопотання наведено не було, а тому такі доводи висновків суду про наявність підстав для подальшого утримання під вартою обвинуваченого не спростовують.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких насьогодні обвинувачується ОСОБА_3 , його майновий та сімейний стан, сукупну тяжкість кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити у якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов'язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; з'являтись за першим викликом у судове засідання; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Визначити термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави на 60 днів.
За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з'ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 189, 199, 201, 314-318, 395 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 17 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв., викликавши у судове засідання прокурора, захисника та доставити обвинуваченого.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 квітня 2025 року, включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- з'являтись за першим викликом у судове засідання;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз'яснити, що у разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали, у разі внесення обвинуваченим застави, покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Копію вказаної ухвали направити Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак підлягає негайному виконанню в частині запобіжного заходу з моменту її винесення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1