Справа № 591/5302/24
Провадження № 1-кс/591/437/25
10 лютого 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024200000000021 за ч. 3 ст. 332 КК України про те, що група осіб за грошову винагороду забезпечує перетин державного кордону України військовозобов'язаним громадянам. За результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, установлено, що 16.05.2024 року грошові кошти, які виділялись на проведення закупки після переведення їх у криптовалюту в кількості 6300 доларів США були перераховано на криптогаманець "гаранта" НОМЕР_2 (6000 доларів США в якості сплати за послугу , а також 300 доларів США у якості сплати послуг "гаранта").
В подальшому, 18.05.2024 о 09.42 год. після надання виконавцем послуги, криптовалютні активи у кількості 6000 доларів США перераховано "гарантом" на криптогаманець виконавця НОМЕР_8, який згідно відкритих джерел інформації, є адресою для розміщення депозитів криптовалютної біржі Binance.
Згідно відповіді Binance, 18.05.2024 віртуальні активи еквівалентно 5500 доларам США з криптогаманця з адресою НОМЕР_8 криптовалютної біржі Binance перенаправлені на адресу криптогаманця НОМЕР_1 , який є криптогаманцем для розміщення депозитів криптобіржі Bybit.
Оскільки віртуальні активи, розміщені на рахунках криптовалютних бірж Binance та Bybit, є речовими доказами у кримінальному провадженні, просив накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.
В судове засідання учасники не з'явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання відбувався без повідомлення власника майна.
У зв'язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42024200000000021 за ч. 3 ст. 332 КК України.
Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що віртуальні активи, які знаходяться на рахунках криптовалютних бірж, є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тобто, таке майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.
Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на речі шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на віртуальні активи, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-еквівалентні 500 доларам США на момент виконання ухвали суду, які знаходяться на рахунку кринтовалютної біржі Binance електронний гаманець НОМЕР_2 , який відповідає обліковому запису Binance ID:НОМЕР_9, та містить відомості про його власника: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронна адреса реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянин України, помер телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 виданий 25.03.2019, адреса реєстрації АДРЕСА_1 ;
-еквівалентні 5500 доларам США, на момент виконання ухвали суду, що знаходяться на рахунку кринтовалютної біржі Bybit, електронний гаманець НОМЕР_2 , що відповідає обліковому запису UІD: НОМЕР_10, № ідентифікатора НОМЕР_6 , та містить відомості про його власника: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,номер телефону НОМЕР_7 з метою збереження речових доказів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1