Справа № 761/3369/25
Провадження № 1-кс/761/2915/2025
31 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 12024110000000423 від 27.08.2024 клопотання про арешт майна,
Слідчий ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , згідно з яким просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном.
Згідно з клопотанням ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024110000000423 від 27.08.2024, зокрема за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, при цьому покарання за злочин, передбачений ч. 3 ст. 369-2 КК України, серед іншого, передбачає і конфіскацію майна, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не прибув.
Захисник ОСОБА_3 заперечувала з приводу задоволення даного клопотання.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024110000000423 від 27.08.2024, зокрема за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, серед іншого, передбачає і конфіскацію майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Як встановлено слідчим суддею, підозрювана ОСОБА_6 є власником майна, що є предметом даного клопотання, а тому, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, яке належить ОСОБА_6 , може бути конфісковане в рамках відповідного виду покарання, визначеного санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на таке майно із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.
Що ж стосується інших вимог слідчого (в частині заборони користування зазначеним у клопотанні майном), згідно з положеннями ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а наявність таких обставин слідчим не доведено, що, на переконання слідчого судді, свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання в цій частині.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 12024110000000423 від 27.08.2024 на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження таким майном.
У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 лютого 2025 року о 08 годині 55 хвилин.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1