Справа № 761/47632/24
Провадження № 1-кс/761/804/2025
31 січня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 3, 4 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження № 12023100100000824 від 10.03.2023,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 12023100100000824 від 10.03.2023 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (без визначення застави) стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
30 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
30 січня 2025 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.
Крім того, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення даного клопотання, а підозрюваний ОСОБА_5 підтримав його думку.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як встановлено в суді, 30 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 3, 4 ст. 358 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.
30 січня 2025 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний момент обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зокрема особливо тяжкого корисливого злочину, спрямованого на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, що має значний ступінь суспільної небезпеки таких дій, а з урахуванням обставин кримінального провадження (оголошення розшуку підозрюваного через його переховування від органу досудового розслідування), слідчий суддя дійшов висновку щодо існування реального ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи неізольованим від суспільства в рамках тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховування від органів досудового розслідування та суду.
При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, обізнаність підозрюваного щодо речей та документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також про свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом приховування відомостей про осіб, що можуть бути причетні до даного кримінального провадження, особу яких не встановлено.
Зазначене вказує на необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.
При цьому, застосовуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв'язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Разом з тим, із урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, незважаючи на відсутність ініціативи прокурора щодо визначення в даному конкретному випадку альтернативи у вигляді застави, що не узгоджується з вимогами КПК України, також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
При визначенні розміру застави, слідчий суддя зважає не лише на обсяг повідомленої підозри, а виходить і з тих позицій Європейського суду з прав людини, відповідно до яких розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так і під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою (рішення «Гафа проти Мальти»).
Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов'язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.
На підставі викладеного, в даному конкретному випадку, на думку слідчого судді, слід визначити заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків і не суперечитиме положенням ст. 182 КПК України.
Також, у випадку внесення застави, на переконання слідчого судді, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1. Не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
4. Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 21 березня 2025 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва (Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 761/47632/24).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1. Не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
4. Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Визначити 2-х місячний строк дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 лютого 2025 року о 09 годині 15 хвилин.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1