Ухвала від 07.02.2025 по справі 120/6603/24

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Вінниця

07 лютого 2025 р. Справа № 120/6603/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в письмовому провадженні заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джулинський Елеватор" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джулинський Елеватор" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

06.02.2025 р. представником відповідача подано клопотання про забезпечення участі представника в судовому засіданні, що призначено на 17.02.2025 р. та інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду.

Надаючи оцінку клопотанню, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 195 КАС України (зі змінами внесенними Законом № 540-IX від 30.03.2020 р.), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 49 зазначеного Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги право учасника приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon", суд доходить висновку про наявність підстав для допуску представника до участі в режимі відеоконференції в судове засідання призначене на 17.02.2025 р.

Окремо суд акцентує увагу на процитованих вище нормах процесуального кодексу, за змістом яких питання про участь особи у конкретному судовому засіданні в режимі відеоконференції розглядається за заявою учасника, поданою за 5 днів до проведення такого. Тобто суд вирішує питання про проведення вже призначеного судового засідання в режимі відеоконференції, а не про проведення всіх судових засідань в такому режимі. Відтак, заява представника відповідача в частині участі в усіх наступних судових засіданнях в реживі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 183, 195, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Допустити участь представника відповідача в судовому засіданні, призначеному на 17.02.2025 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз'яснити представнику відповідача що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи Easycon, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Попередній документ
125006654
Наступний документ
125006656
Інформація про рішення:
№ рішення: 125006655
№ справи: 120/6603/24
Дата рішення: 07.02.2025
Дата публікації: 10.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.11.2025)
Дата надходження: 10.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Розклад засідань:
24.06.2024 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
15.07.2024 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
29.07.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
08.08.2024 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
19.09.2024 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
21.10.2024 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.11.2024 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
12.12.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
09.01.2025 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
17.02.2025 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
07.05.2025 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
11.06.2025 13:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.10.2025 12:40 Касаційний адміністративний суд
05.11.2025 12:20 Касаційний адміністративний суд
03.12.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МАЦЬКИЙ Є М
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВОРОБЙОВА ІННА АНАТОЛІЇВНА
ВОРОБЙОВА ІННА АНАТОЛІЇВНА
МАЦЬКИЙ Є М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖУЛИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖУЛИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР»
представник відповідача:
Лозінська Ілона Анатоліївна
представник позивача:
Дворцов Владислав Ігорович
Адвокат Коновалова Анна Павлівна
Онисько Михайло Михайлович
представник скаржника:
Яремчук Ірина Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
СУШКО О О