м. Вінниця
07 лютого 2025 р. Справа № 120/7616/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 07.12.2022 адміністративний позов задоволено. Крім іншого зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 з урахуванням вже виплачених сум перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 22.12.2021 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького кладу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017, з урахуванням раніше виплачених сум.
17.05.2023 суд виписав виконавчий лист № 120/7616/22.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2022 апеляційну скаргу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_2 ) залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2022 - без змін.
26.11.2024 позивач подав до суду заяву, в якій він просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі № 120/7616/22 шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою від 10.12.2024 суд зобов'язав Військову частину НОМЕР_1 подати протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 120/7616/22.
07.01.2025 на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення суду 07.12.2022 у справі № 120/7616/22, в якому представник відповідача зазначає, що зазначене рішення суду станом на дату подання цього звіту перебуває на виконанні у фінансово-економічній службі Військової частини НОМЕР_1 .
Так, на виконання рішення суду, Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено перерахунок грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 22.12.2021 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні тарифні коефіцієнти.
Довідка із зазначеним розрахунком, в тому числі, направлялася позивачу (заявнику) у справі листом військової частини НОМЕР_1 № 198/339 від 01.06.2024.
Відповідач звертає увагу суду, що кошти загального фонду за кошторисом Міністерства оборони України виділяються військовій частині її забезпечувальним фінансовим органом, й спрямовуються лише на ті потреби, на які вони призначені у відповідних затверджених кошторисах, планах асигнувань за кодами економічної і програмної класифікації видатків та кодами видатків за кошторисом Міністерства оборони України.
Враховуючи вищевикладене, Військова частина НОМЕР_1 , в межах наданих повноважень, неодноразово зверталася і продовжує звертатись щомісячно до забезпечувального фінансового органу (відповідального за бюджетну підпрограму) з заявками-розрахунками на фінансування видатків для виконання рішень судів, в тому числі і рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 120/7616/22.
Станом на дату підготовки звіту, рішення суду виконано Військовою частиною НОМЕР_1 в частині перерахунку грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 22.12.2021. Виконання рішення суду в частині виплати зазначених коштів буде здійснено після надходження відповідного фінансування від забезпечувального фінансового органу на рахунки військової частини НОМЕР_1 .
У зв'язку з наведеним представник відповідача просить суд прийняти звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 120/7616/22.
Ухвалою від 23.01.2025 суд зобов'язав відповідача надати суду додаткові докази у вигляді інформації та документів, а саме: докази звернення/направлення до забезпечувального фінансового органу (відповідального за бюджетну підпрограму) заявок-розрахунків на фінансування для виплат грошового забезпечення військовослужбовцям для виконання рішення ВОАС від 07.12.2022 у справі 120/7616/22; відповіді забезпечувального фінансового органу (відповідального за бюджетну підпрограму) з приводу заявок-розрахунків на фінансування для виплат грошового забезпечення військовослужбовцям для виконання рішення ВОАС від 07.12.2022 у справі 120/7616/22; інформацію та письмові докази на її підтвердження про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення у справі 120/7616/22; реєстраційний номер облікової картки платника податку/серію і номер паспорта такої особи, а також інформацію про місце її проживання (перебування).
30.01.2025 на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали від 23.01.2025, зокрема відповідач надав копії заявок-розрахунків на фінансування для виплат грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", які подавались фінансовою-економічною службою В/ч НОМЕР_1 до забезпечувального фінансового органу; лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 № 220/13/9088 "Щодо фінансування видатків для виконання судових рішень по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".
При вирішенні питання щодо можливості прийняття звіту про виконання рішення суду у цій справі, слід врахувати, що Законом України від 21.11.2024 № 4094-IX, який, крім пункту 4 розділу I цього Закону, набрав чинності 19.12.2024, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства і щодо питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX визначено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши поданий відповідачем звіт, з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом України від 21.11.2024 № 4094-IX, суд зважає на таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частинами 2-4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Такі ж вимоги передбачені статтею 14 КАС України.
Крім того, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.
В абзаці 3 пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Також у Рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
В пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв'язку, Конституційний Суд України вказав на те, що обов'язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.
Тому обов'язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов'язок.
Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з положеннями частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За нормами ч. 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина 3 статті 382-3 КАС України).
Разом з тим в силу положень частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Так, на вимогу суду відповідач подав звіт про виконання рішення суду від 07.12.2022 в адміністративній справі № 120/7616/22, в якому зокрема зазначив, що відповідачем здійснено перерахунок грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 22.12.2021 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні тарифні коефіцієнти.
Довідка із зазначеним розрахунком, в тому числі, направлялася позивачу (заявнику) у справі листом військової частини НОМЕР_1 № 198/339 від 01.06.2024.
З наведеного суд робить висновок, що рішення суду, ухвалене на користь ОСОБА_1 від 28.01.2022, в повному обсязі не виконане, адже цим рішенням відповідача зобов'язано не лише перерахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 22.12.2021 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького кладу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017, але і виплатити грошове забезпечення за вказаний період, з урахуванням виплачених сум.
З урахуванням вищевикладеного, суд не може вважати повністю виконаним рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 120/7616/22, та як наслідок прийняти звіт відповідача про виконання судового рішення.
Більше того, суд звертає увагу сторони відповідача на ту обставину, що наданий Військовою частиною НОМЕР_1 лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 № 220/13/9088, не є тією обставиною, що підтверджує неможливість виконання рішення суду у повному обсязі, адже такий лист містить інформацію про вичерпання виділених асигнувань для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800 на 2024 рік.
Із урахуванням того, що рішення суду виконано не у повному обсязі, але наведені поважні обставини, що ускладнюють його виконання із наданням відповідних доказів, зокрема, звернення до забезпечувального фінансового органу з приводу виділення коштів на проведення виплати нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 , суд застосовує приписи ч. 11 ст. 382-3 КАС України - приймає звіт про виконання судового рішення в частині перерахунку ОСОБА_1 грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 22.12.2021, з одночасним встановленням нового строку для подання звіту в частині виплати ОСОБА_1 перерахованого грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 22.12.2021 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького кладу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017.
Звернути увагу сторони відповідача на необхідність додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України при поданні звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2022 по справі № 120/7616/22.
Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що суд згідно положень статті 382-3 КАС України:
відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;
у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;
у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
При цьому, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати інформацію про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення; реєстраційний номер облікової картки платника податку/серію і номер паспорта такої особи, а також інформацію про місце її проживання (перебування).
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2022 по справі № 120/7616/22.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2022 по справі № 120/7616/22.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2022 по справі № 120/7616/22 у повному обсязі, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Томчук Андрій Валерійович