Ухвала від 06.02.2025 по справі 401/2691/22

УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 401/2691/22

провадження № 51-461 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:

У поданій скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 3, 4, 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, також до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано.

При повторному зверненні засудженому на виконання п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК необхідно вказати які судові рішення він оскаржує, дату їх постановлення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Обґрунтування доводів касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Водночас засуджений у касаційній скарзі не зазначає та не обґрунтовує, яких порушень вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412-414 КПК, припустилися суди першої та апеляційної інстанцій. Не вказує які порушення допустив суд апеляційної інстанції, які доводи апеляційної скарги залишились поза увагою суду, обмежившись лише твердженням про те, що апеляційний суд залишив без змін його прохання.

У прохальній частині касаційної скарги засуджений просить застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК, в редакції Закону з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, однак, з огляду на внесені до КК зміни, практику Верховного Суду та постановлені щодо нього судові рішення, не обґрунтовує яким чином норма ч. 5 ст. 72 КК у вказаній редакції може бути застосована. Також засуджений просить застосувати до нього положення ст. 69 КК, однак не наводить правового обґрунтування можливості її застосування, з посиланням на обставини, які визначені цією статтею.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга засудженого в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити касаційну скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

На усунення недоліків, засудженому слід подати нову касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
125005676
Наступний документ
125005678
Інформація про рішення:
№ рішення: 125005677
№ справи: 401/2691/22
Дата рішення: 06.02.2025
Дата публікації: 10.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.03.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.03.2025
Розклад засідань:
14.11.2022 14:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
12.12.2022 11:20 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
20.12.2022 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
31.01.2023 13:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
14.03.2023 13:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
28.03.2023 09:15 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
13.04.2023 11:30 Кропивницький апеляційний суд
19.04.2023 12:40 Кропивницький апеляційний суд
02.05.2023 13:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
04.05.2023 10:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
14.06.2023 13:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
15.06.2023 14:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
03.07.2023 10:00 Кропивницький апеляційний суд
10.07.2023 11:30 Кропивницький апеляційний суд
03.08.2023 09:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
07.08.2023 13:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
10.08.2023 09:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
29.08.2023 13:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
04.09.2023 12:00 Кропивницький апеляційний суд
25.09.2023 09:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
03.10.2023 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
23.11.2023 14:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
05.12.2023 13:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
06.12.2023 16:20 Кропивницький апеляційний суд
13.12.2023 12:45 Кропивницький апеляційний суд
16.01.2024 15:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
17.01.2024 15:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
02.02.2024 09:40 Кропивницький апеляційний суд
13.02.2024 12:20 Кропивницький апеляційний суд
06.03.2024 13:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
07.03.2024 15:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
16.04.2024 13:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
17.04.2024 10:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
23.07.2024 10:00 Кропивницький апеляційний суд
23.10.2024 10:00 Кропивницький апеляційний суд
05.11.2024 11:30 Кропивницький апеляційний суд