Справа № 552/8466/24 Номер провадження 11-сс/814/120/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала сл.судді
21 січня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю : прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2024 року,-
Зміст оскарженого судового рішення
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 29 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12023170430001418 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, за якою скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 120231704300001418 від 09.12.2023 за кваліфікацією п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, яка була винесена 29.10.2024 року.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що під час допиту як потерпілого зазначав про факти неналежного виконання медичними працівниками своїх обов'язків внаслідок недбалого чи не сумлінного до них ставлення під час надання медичної допомоги його доньці ОСОБА_10 , тобто у органу досудового розслідування були в наявності ці факти.
Також наголошує на тому, що обставини перебування ОСОБА_11 у статевих стосунках з ОСОБА_10 пов'язані з подією у відношенні якої проводиться досудове розслідування , а тому вважає, що слідчий маючи беззаперечні факти щодо можливого вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України виніс протиправну постанову про закриття кримінального провадження.
Позиція учасників судового провадження.
Адвокат та скаржник підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, заслухавши сторони, перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла переконання що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов'язані всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з приписів ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, в тому числі в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 29 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження.
У скарзі вказував, що відділом поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023170430001418 від 09.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, по факту того, що 09.12.2023 року до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУН ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «103» про те, що 09.12.2023 за адресою: м. Полтава, пров. Майфета Григорія, 3 було виявлено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила самогубство через повішення у ванній кімнаті, внаслідок чого померла. По даному факту СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області було відкрито кримінальне провадження №12023170430001418 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
29.10.2024 року, старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_9 , після розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170430001418 від 09.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК, було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв'язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_7 не згоден з вказаною постановою про закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що слідство проведено неповно, не перевірено наявності складу кримінального правопорушення в діях інших осіб, не встановлено обставини, які мають значення для встановлення всіх обставин у справі.
Тому просив слідчого суддю скасувати постанову старшої слідчої СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 120231704300001418 від 09.12.2023 року, яка була винесена 29.10.2024 року.
Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження та постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні його скарги, дійшов правильного висновку про обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №12023170430001418 від 09 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст.115 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 від 29 жовтня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170430001418 від 09 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст.115 КК України, закрито у зв'язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування здійснювалось за фактом виявлення 09 грудня 2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила самогубство через повішення у ванній кімнаті, внаслідок чого померла.
У зазначеній постанові слідчим наведено мотиви прийняття саме такого процесуального рішення, зокрема, слідчим викладено встановлені досудовим розслідуванням обставини, які свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст.115 КК України, оскільки здобутими у кримінальному провадженні доказами встановлено, що має місце факт вчинення самогубства ОСОБА_10 .
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 115 КПК України кримінальна відповідальність настає за умисне вбивство (тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині) малолітньої дитини або жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.
Наявними у кримінальному провадженні доказами підтверджується відсутність факту вбивства ОСОБА_10 іншою особою.
Як на підставу скарги, скаржник посилався на ту обставину, що слідчим у кримінальному провадженні не перевірено факту неналежного виконання лікарями невідкладної допомоги своїх професійних обов'язків, внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, не вчинення ними тих дій, які вони в силу виконуваної роботи зобов'язані були учинити, або виконали свої обов'язки не у повному обсязі, недбало, поверхнево, не так, як цього вимагають інтереси їх професійної діяльності, а також факту протиправних дій ОСОБА_11 , з яким у ОСОБА_10 , яка не досягла чотирнадцятирічного віку, відбулося декілька статевих актів.
При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що по факту неналежного виконання професійних обов'язків лікарями невідкладної медичної допомоги досудове розслідування не проводилося, будь-які відомості, що надавали б слідчому підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом та для проведення досудового розслідування щодо медичних працівників відсутні.
Потерпілий чи інші особи не повідомляли слідчому про неналежне виконання лікарями своїх обов'язків. З наявних у кримінальному провадженні доказів, в тому числі висновків експертів, не вбачається підстав для проведення досудового розслідування щодо медичних працівників.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023170430001418 від 09 грудня 2023 року здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст.115 КК України, тому обставини щодо перебування ОСОБА_11 у статевих стосунках з ОСОБА_12 , не є обставиною, що підлягала встановленню в межах даного кримінального провадження, та не впливає на правильність висновку слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст.115 КК України.
За таких обставин , колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано погодився з висновками слідчого, зробленими на підставі здобутих у кримінальному провадженні доказів, щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, та щодо наявності підстав для закриття даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді, законна обґрунтована та належним чином мотивована та підстав для її скасування за доводами, викладеними в апеляційній скарзі немає.
У судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 не звертався до правоохоронних органів із заявами про факт зґвалтування малолітньої ОСОБА_10 та про недбалість лікарів при наданні ОСОБА_10 медичної допомоги.
У даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування лише за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме за фактом виявлення 09 грудня 2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила самогубство через повішення у ванній кімнаті, внаслідок чого померла, та відповідно слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю даного складу кримінального правопорушення, яке було предметом досудового розслідування.
Слідчий суддя при здійсненні судового розгляду даної скарги, у відповідності до положень ст. ст. 284, 306, 307 КПК України, належним чином дослідив матеріали справи та обґрунтовано дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, ґрунтується на повному і всебічному досудовому розслідуванні та відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування рішення слідчого судді та постанови слідчого колегія суддів вважає, що рішення суду є законним, вмотивованим і обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2024 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4