Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5906/24
06.02.2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
в складі
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100070000555 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
встановив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2024 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи у лісосмузі, що по вул. Косенка у м. Києві, на землі, поруч з деревом знайшов поліетиленовий пакет, усередині якого знаходились
поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого
кольору, поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого
кольору та поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого
кольору.
Оглянувши вміст вказаного поліетиленового пакету та усвідомлюючи, що
в ньому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого
обмежено - канабіс, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої
заборонено - МДМА, у великих розмірах, особливо небезпечна психотропна
речовина, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах, у
ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання
наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, у великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 ,поклав вищевказаний пакет у капюшон куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, у великих розмірах, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах, для власного вживання без мети збуту.
Після цього, незаконно зберігаючи при собі вищевказані речовини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 направився вздовж вулиці Косенка в м. Києві. Перебуваючи поруч з будинком №77 по вул. Косенка, 19.03.2024 року, приблизно о 16 год. 15 хв., був зупинений працівниками поліції та у ході проведення обшуку в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 з капюшону куртки, в яку він був одягнений, було вилучено поліетиленовий пакет, усередині якого знаходились поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/17962-НЗПРАП від 20.03.2С24, надана на дослідження кристалоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 30,993 г.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/17959-НЗПРАП від 20.03.2С24, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 46,97 г.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/18026-НЗПРАП від 02.04.2С24, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА у речовині становить 7,96 г.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та МДМА (3,4- метилендіокси иетамфетамін), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", «Списком №2 наркотичні засоби, обіг яких обмежено" в «Таблиці І", є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено.
Згідно наказу № 280 від 15.05.2015 року Міністерства охорони здоров'я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,15 г PVP та МДМА, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров'я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 5,0 г канабісу, є невеликим розміром, від 500,0 до 2500,0 г, є великим розміром, 2500,0 і більше, є особливо великим розміром.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Зазначив, що придбав наркотичні засоби та психотропні речовини через мережу інтернет, шляхом здійснення переказу коштів і йому надіслали координати місця у лісі, куди він поїхав на таксі. Вказав, що безпосереднє місце знайшов за допомогою навігації - завалене сухими гілками, де виявив пакет з вмістом і заховав його в капюшон, надалі його зупинили працівники поліції, при обшуку виявили та вилучили вказаний пакет. До затримання був наркозалежним. У вчиненому щиро розкаюється, вказав що зробив для себе належні висновки, просить суворо не карати, шкодує про вчинене.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз'яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Разом з тим, відповідно до п. 4 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» №3528-ІХ від 21 грудня 2023 року виключено з Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу».
Вказаний закон набув чинності 16 серпня 2024 року. Таким чином, станом на сьогодні, наркотичний засіб канабіс втратив статус особливо небезпечного.
Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Тому, внаслідок зміни законодавства, необхідно виключити з обвинувачення формулювання щодо канабісу - особливо небезпечний наркотичний засіб, оскільки останній є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом'якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого.
Так, суд також враховує молодий вік обвинуваченого ОСОБА_4 - 20 років, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності та не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, при цьому зазначив що працює вантажником, позитивно характеризується за місцем проживання, про що свідчить досліджена Довідка житлово-будівельного кооперативу, має постійне місце проживання та реєстрації, має соціальні зв'язки - батьків та брата, з якими проживає разом та підтримує родинні відносини, під наглядом і лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, його щире розкаяння та вибачення у судовому засіданні.
Тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи №СЕ-19/111-24/17962-НЗПРАП від 20.03.2024 року складають 2271 грн. 84 коп., №СЕ-19/111-24/17959-НЗПРАП від 20.03.2024 року - 2271 грн. 84 коп., №СЕ-19/111-24/18026-НЗПРАП від 02.04.2024 року - 2271 грн. 84 коп., загальна сума судових витрат становить 6 815 грн. 52 коп.
Таким чином, до стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 6 815 грн. 52 коп.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Накладений за ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2024 року арешт - скасувати.
Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчився.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
постановив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.
Речові докази:
- кристалоподібну речовину, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 30,993 г - знищити,
- речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 46,97 г - знищити,
- мобільний телефон "iPhone 11 Pro Max", c/n НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою " НОМЕР_3 " - повернути власнику ОСОБА_4 ,
- кристалічну речовина білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), маса якої становить 7,96 г - знищити.
Арешт з мобільного телефону iPhone 11 Pro Max", c/n НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою " НОМЕР_3 " , накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2024 року - скасувати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6 815 грн. 52 коп. (шість тисяч вісімсот п'ятнадцять грн. 52 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1