Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/897/25
Номер провадження 2/711/858/25
про залишення позовної заяви без руху
07 лютого 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
03 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковдій Ірина Сергіївна, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 , а також, в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за нею право власності на її частину, а також стягнути із відповідача судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/897/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.
Пунктом 3 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.
Проте всупереч означеним нормам процесуального права позивачем у позовній заяві ціна позову зазначена у розмірі 1 240 620 грн, що відповідає 100% ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 . Водночас позивачем заявлено позовну вимогу про визнання за нею права власності на її частину в порядку поділу спільного майна подружжя. Отже, ціна позову позивачем визначена всупереч положенням п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, що є процесуальною перешкодою для суду визначити як вид позовного провадження (загальне чи спрощене), у порядку якого слід проводити розгляд позовної заяви, так і розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем за подачу до суду означеного позову.
Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу достатній час, необхідний для усунення зазначеного недоліку, шляхом надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням у ній ціни позову у відповідності до частки майна, право власності на яке позивач просить суд визнати за нею в порядку поділу майна подружжя, з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України. Уточнена позовна заява повинна бути подана до суду у двох екземплярах: один для суду, інший для відповідача.
Керуючись 175, 176, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням у ній ціни позову у відповідності до частки майна, право власності на яке позивач просить суд визнати за нею в порядку поділу майна подружжя, з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України. Уточнена позовна заява повинна бути подана до суду у двох екземплярах: один для суду, інший для відповідача.
Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 07 лютого 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко