Справа № 711/10154/24
Номер провадження 3/711/98/25
04 лютого 2025 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції в ГУНП Черкаській області (протокол серії ВАВ № 024081), про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах відсутні, офіційно не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 , 16 жовтня 2024 року, близько 08:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній займався жебрацтвом та не ночував вдома.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 184 КУпАП.
За правилами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
ОСОБА_1 на визначені 10.01.2025, 23.01.2025 та 04.02.2025 дати судових засідань не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи суд направляв смс-повідомлення на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , зазначений у протоколі як його контактний, проте, як свідчать довідки, смс-повідомлення абоненту не були доставлені з причини «абонент тимчасово недоступний». Крім того, суд двічі направляв засобами поштового зв'язку судову повістку за адресою, вказаною в матеріалах справи, однак перший конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», щодо іншого відправлення на момент розгляду справи відомості про отримання його адресатом відсутні.
Зважаючи на вказане, суд вважає за можливе розглянути цю справу за відсутності у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки надмірне і безпідставне затягування розгляду справи може призвести до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений про направлення матеріалів відносно нього на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Таким чином, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно нього. У свою чергу, ОСОБА_1 , достеменно знаючи про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив достатніх і розумних заходів, щоб дізнатись про стан відомого його судового провадження.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024081 від 09 грудня 2024 року;
- відомостями рапорту старшого інспектора СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції В. Гвоздика від 09 грудня 2024 року про виявлення адміністративного правопорушення;
- копією листа Черкаського навчально-виховного ліцею «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей спортивного профілю № 34» від 12 листопада 2024 року про факти жебрацтва учня ОСОБА_2 ;
- копією рапорту т.в.о. інспектора відділу СОБ УПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Т. Орлик про перевірку за зверненням школи фактів жебрацтва ОСОБА_2 ;
- копією пояснень учителів НВК № 34 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 22 жовтня 2024 року про виявлений ними 16.10.2024 факт жебрацтва учнем ОСОБА_2 ;
- копією пояснень колишнього класного керівника учня ОСОБА_2 . ОСОБА_5 про факти жебрацтва ОСОБА_2 , його неохайний вигляд у школі, хоча, зі слів учительки, ОСОБА_6 забезпечений усіма необхідними речами;
- копією пояснень учня НВК № 34 ОСОБА_2 від 23 жовтня 2024 року про те, що із жовтня 2024 він систематично просить гроші у незнайомих людей на вулиці для того, щоб купити собі їжу, напої і іграшки. Жебракування це його власна ініціатива, до таких дій його ніхто не примушував;
- копією акту обстеження умов перебування дитини, залишеної без батьківського піклування від 19.11.2024 року, відповідно до якого обстеження фактичного місця проживання ОСОБА_2 не відбулось, оскільки він не зміг вказати свого точного місця проживання;
- відомостями рапорту старшого інспектора СЮП ВП ЧРУП ГКНП в Черкаській області капітана поліції В. Гвоздика від 19 листопада 2024 року про виявлення 19.11.2024 ОСОБА_2 в магазині «АТБ» по вул. Героїв Дніпра, 45, в м. Черкаси та поміщення його до КЗ «Черкаський обласний Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЧОР;
- копією акту про доставку до ЧРУП ГУНП в Черкаській області дитини поліцією від 19 листопада 2024 року;
- копією повідомлення старшого інспектора СЮП ВП ЧРУП ГКНП в Черкаській області капітана поліції В. Гвоздика від 19 листопада 2024 року про виявлення 19.11.2024 ОСОБА_2 в магазині «АТБ» по вул. Героїв Дніпра, 45, в м. Черкаси та поміщення його до КЗ «Черкаський обласний Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЧОР;
- копією акту прийому до КЗ «Черкаський обласний Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» дитини - ОСОБА_2 від 19 листопада 2024 року;
- фото ОСОБА_2 ;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;
- копією паспорта ОСОБА_1 із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП, а його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків вчинене 16.10.2024, тоді як власне протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП складений 09.12.2024. Справа щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП надійшла до суду тільки 26.12.2024, хоча вихідною датою супровідного листа до матеріалів зазначено 11.12.2024.
Суд призначав засідання 10.01.2024, 23.01.2024 та 04.02.2024, в які викликав ОСОБА_1 , однак порушник до суду не з'явився, смс-повідомлення на вказаний у протоколі номер мобільного телефону ОСОБА_1 не доставлені через недоступність абонента, засобами поштового зв'язку повідомлення про дату і час розгляду справи ОСОБА_1 не отримав.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься за наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Отже, на момент розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по адміністративній справі необхідно закрити.
Керуючись статтями 1, 9, 23 33, 38, ч.1 ст. 184, 247, 276-285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд
м. Черкаси.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ю. А. Остапенко