Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1106/24
Провадження № 4-с/553/3/2025
Іменем України
05.02.2025м. Полтава
суддя Ленінський районний суд міста Полтави Крючко Н.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лукмасло Тетяни Юріївни про визнання дій протиправними та відновлення порушеного права,-
У лютому 2025 року скаржниця ОСОБА_1 звернулась до суду з скаогою на дії приватного виконавця Лукмасло Тетяни Юріївни про визнання дій протиправними та відновлення порушеного права.
Суд, перевіривши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_1 остання прохає визнати дії приватного виконавця Лукмасло Т.Ю. виконавчого округу Полтавської області неправомірними і поновити її порушене право як заявника у вигляді винесення відповідної постанови суду про скасування виконавчого провадження, основане на недостовірно на недостовірно наданих даних від позивача ТОВ «ГУ «Нафтогаз України». Зобов'язати приватного виконавця Лукмасло Т.Ю. повернути ОСОБА_1 незаконно привласнені нею кошти у повному розмірі 1020,93 грн..
Проте, матеріали скарги не містять ні рішення суду, ні виконавчого документа на підставі чого оскаржуваною особою було відкрито виконавче провадження.
При цьому, вимоги заявлені скаржницею у скарзі є неконкретизованими, оскільки останньою не зазначено які дії (чи бездіяльність) приватного виконавця Лукмасло Т.Ю. виконавчого округу Полтавської області просить визнати незаконними та в рамках якого саме виконавчого провадження вони вчинені оскаржуваною особою.
Так, за правилами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Слід зауважити, що з огляду на скорочені строки розгляду заяв, скарг, клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а в окремих випадках зважаючи на необхідність невідкладного розгляду судом відповідних звернень, вимога про попереднє надіслання (надання) ініціатором звернення копій відповідних документів іншим учасникам справи зумовлена необхідністю забезпечення процесуальних прав усіх учасників процесу та належного судового розгляду звернення. Така вимога не може розглядатися як порушення процесуальних прав ініціатора звернення.
Вказане вище не позбавляє ініціатора подання обов'язку надати до суду разом з матеріалами подання докази направлення такого подання сторонам (заінтересованим особам).
За змістом ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Правилами абз. 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Згідно з п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Відтак, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв'язку послуг з пересиланням листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв'язку відповідності вкладення опису.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі подання позовної заяви та документів , що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Як вбачається з поданих матеріалів заяви, заявником не надано належних доказів надсилання заяви з додатками усім учасникам справи. Так, як вбачається з доданих до заяви документів, скаржницею підтверджуючих документів направлення копії даної заяви з доданими документами на адресу приватного виконавця Лукмасло Т.Ю. на адресу суду скаржником не додано.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що подану ОСОБА_1 скаргу слід повернути скаржниці без розгляду .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 499 ЦПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лукмасло Тетяни Юріївни про визнання дій протиправними та відновлення порушеного права, - повернути заявникові без розгляду.
Роз'яснити заяві, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко