Справа № 361/11858/24
Провадження № 3/361/5415/24
30.01.2025 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
22.11.2024 близько о 17 год. 00 хв. в Київській обл., м. Бровари, по вул. Марії Лагунової, буд. 17-б, гр. ОСОБА_1 , керуючи тз Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючі з прилеглої території на вул. Марії Лагунової, не надав перевагу в русі ОСОБА_2 , що рухався на тз Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимог п. 10.2 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , з'явився, свою провину визнав.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 286442 від 22.11.2024, схему місця ДТП від 22.11.2024 із зазначенням механічних пошкоджень тз Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 та тз Toyota Land Cruiser Prado 150 д.н.з. НОМЕР_2 . Письмові пояснення ОСОБА_2 , від 22.11.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , від 22.11.2024, суд приходить до висновку, що вина останнього в порушенні вимог п. 18.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, доведена повністю.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя В.Червонописький