справа № 361/523/25
провадження № 6/361/9/25
06.02.2025
06 лютого 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Технофінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю “Преміум Актив» про заміну сторони виконавчого провадження,
У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Технофінанс» (далі - ТОВ “ФК“Технофінанс») звернулося до суду із заявою, у якій просить заміни стягувача у виконавчому провадженні № 67777388, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за № 613, зокрема, замінити Товариство з обмеженою відповідальністю “Преміум Актив» на ТОВ “ФК “Технофінанс».
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження» 02 червня 2016 року № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 було зроблено відповідні запити до Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області, Згурівської селищної ради Броварського району Київської області.
За відомостями, отриманими судом із зазначених органів реєстрації, вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є така адреса: АДРЕСА_1 .
За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття “суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі “Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза “суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування “суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Термін “суд, встановлений законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.
Із Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX “Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19 липня 2020 року, вбачається, що утворено Броварський район (з адміністративним центром у місті Бровари) у складі територій Баришівської селищної, Березанської міської, Броварської міської, Великодимерської селищної, Зазимської сільської, Згурівської селищної, Калинівської селищної, Калитянської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
До 19 липня 2020 року село Усівка, на даний час Броварського району Київської області, перебувало у складі територій Згурівського району Київської області.
Законом України “Про внесення зміни до пункту 31 розділу XII “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 01 грудня 2022 року № 2808-IX пункт 31 розділу XII “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про судоустрій і статус суддів» викладено в такій редакції: “До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України “Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX».
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 виклала правовий висновок та роз'яснила, що положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. У цих нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Враховуючи те, що після утворення (ліквідації) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України “Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, слід дійти висновку, що заява ТОВ “ФК “Технофінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю “Преміум Актив» про заміну сторони виконавчого провадження Броварському міськрайонному суду Київської області не підсудна та підлягає передачі за територіальною підсудністю на розгляд до Згурівського районного суду Київської області, до територіальної юрисдикції якого належить село Усівка, тобто за місцем проживання боржника.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 31, 187, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Технофінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю “Преміум Актив» про заміну сторони виконавчого провадження передати за територіальною підсудністю на розгляд до Згурівського районного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Дутчак І. М.