Справа № 524/5499/23 Номер провадження 22-ц/814/1382/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
03 лютого 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді Дорош А.І., Триголов В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича, представника ОСОБА_1 , на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 грудня 2024 року за заявою адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича, представника ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення остаточно визначених розмірів витрат на правничу допомогу у справі за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Додатковим рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року заяву адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича, представника ОСОБА_1 ,про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Клопотання представника позивача КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Стрельцової Т.А. задоволено частково.
Стягнуто з КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 кошти у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
Відмовлено ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_1 - Ковальчуку Олександру Мколайовичу у задоволенні заяви в частині вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
Додаткове рішення оскаржено адвокатом Ковальчуком О.М., представником ОСОБА_1 ..
В апеляційній скарзі заявлено клопотання адвокатом Ковальчуком О.М., представником ОСОБА_1 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича, представника ОСОБА_1 .
Копію ухвали направитиадвокату Ковальчуку Олександру Миколайовичу до відома.
Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Лобов
Судді: А.І. Дорош
В.М. Триголов