СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/24726/24
пр. № 3/759/111/25
07 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання для розгляду справи, проте не з'явився, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Отже, законодавцем імперативно визначено обов'язковість присутності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постановою від 08.01.2025 піддано приводу ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 22.01.2025 о 09:45, виконання постанови покладено на Святошинське УП ГУНП у м. Києві,однак вказаний привід не виконано у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.
Постановою від 22.01.2025 повторно піддано приводу ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 05.02.2025 о 09:40, виконання постанови покладено на Святошинське УП ГУНП у м. Києві, однак вказаний привід не виконано у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.
Таким чином, судом здійснювались всі можливі заходи для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання по розгляду відносно нього справи.
Працівниками поліції явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи забезпечено не було.
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення події відбулись 05 та 06 листопада 2024 року.
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.М. Кравець