16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/104/25
Провадження № 3/730/62/2025
"06" лютого 2025 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_1 та та проживаючу в АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючу, за ч.1 ст.184 КУпАП,-
ОСОБА_1 з 02.09.2024 по 07.11.2024 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, близько двох місяців не брала участі у вихованні та утриманні своїх дітей.
ОСОБА_1 була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, за адресою вказаною нею у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення за трек номером із сайту ДП «Укрпошта» та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, у судове засідання не з'явилася, про причини неприбуття не повідомила, заяви про відкладення слухання справи не подала.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов'язковою, що не буде порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно да ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.150 норми закону.
Зокрема, батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а його об'єктивна сторона полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.
Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого вона не висловлювала та в окремій графі надала свої пояснення, що згодна з обставинами викладеними у протоколі;
-рапортом про реєстрацію заяви ЄО за №3624 від 04.11.2024, згідно якого 04.11.2024 о 12-38 год. до чергової частини ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП надійшли матеріали з Бахмацької міської ради про те, що ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , не виконує батьківські обов'язки;
-повідомленням Служби у справах дітей Бахмацької міської ради №01-13/744 від 04.11.2024 до ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного впливу за ухилення від виконання батьківських обов"язків;
-актом обстеження умов проживання від 31.10.2024 за адресою АДРЕСА_3 , з якого вбачається, що діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають зі своїм батьком ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 з 02.09.2024 з ними не проживає, не піклується про дітей, не спілкується з ними, не забезпечує їх матеріально;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , що ОСОБА_1 з 02.09.2024 залишила їхніх спільних дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нього та не брала участі у їх вихованні та утриманні;
-копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у вищевказаних діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, з огляду на приписи ст.33 КУпАП, ураховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, її особу, майновий стан.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні,з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 33, 40-1, ч.1 ст.184, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Данько