Ухвала від 06.02.2025 по справі 620/7892/21

УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа №620/7892/21

касаційне провадження № К/990/1736/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Управління) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №620/7892/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕН АРС" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Управління 14.01.2025 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024.

Верховний Суд ухвалою від 16.01.2025 касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме повідомити Суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, якщо такі є, з доданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

У строк, встановлений судом, відповідач надав заяву про поновлення строку, в якій зазначив, що первинна касаційна скарга була подана у строк, встановлений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Раніше подану касаційну скаргу було повернуто Верховним Судом як таку, що не містила підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справ. З дотриманням розумного строку після повернення касаційної скарги, Управління звернулось до Верховного Суду повторно. Отже, скаржник добросовісно без зайвих зволікань за наявності на те об'єктивних обставин намагається реалізувати своє право на касаційне оскарження.

Скаржник також наголошує на тому, що Управлінню був необхідний певний проміжок часу для приведення касаційної скарги у відповідність із вимогами КАС України.

Водночас в ухвалі від 16.01.2025 Верховний Суд зазначав про необхідність надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

Однак, Управління доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі на виконання вимог ухвали від 16.01.2025 про залишення касаційної скарги без руху до суду касаційної інстанції не надало.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк

Попередній документ
124983860
Наступний документ
124983862
Інформація про рішення:
№ рішення: 124983861
№ справи: 620/7892/21
Дата рішення: 06.02.2025
Дата публікації: 07.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.04.2025)
Дата надходження: 06.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
01.02.2026 08:02 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.02.2026 08:02 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.02.2026 08:02 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.08.2021 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
14.09.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
06.10.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
09.11.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
16.02.2022 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.03.2024 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
18.03.2024 14:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
27.03.2024 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
15.04.2024 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
01.05.2024 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
20.05.2024 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
22.05.2024 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
22.07.2024 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
29.07.2024 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
06.08.2024 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
06.11.2024 13:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
УСЕНКО Є А
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БАРГАМІНА Н М
БАРГАМІНА Н М
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОКСАНА ТИХОНЕНКО
ОКСАНА ТИХОНЕНКО
ОЛЕНДЕР І Я
УСЕНКО Є А
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Головне управління ДПС України у Чернігівській області Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стен АРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕН АРС"
представник відповідача:
Ананко Юрій Миколайович
представник позивача:
Кизенко Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЯКОВЕНКО М М