06 лютого 2025 року
м. Київ
справа №359/9006/24
адміністративне провадження № К/990/4087/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №359/9006/24 за розглядом заяви Міністерства оборони України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
В серпні 2024 році Міністерство оборони України звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просило: поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-162/2009, виданого 15 травня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь Міністерства оборони України; виправити помилку шляхом внесення у виконавчий лист інформацію про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України грошових коштів в розмірі 52 246, 70 грн.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року, відмовлено у задоволенні заяви Міністерства оборони України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виправлення помилки у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів .
03 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на вказані судові рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, після її перегляду в апеляційному порядку, не відноситься до переліку встановленого частиною другою статті 328 КАС України, то вона не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №359/9006/24 за розглядом заяви Міністерства оборони України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. М. Соколов
Судді А. Г. Загороднюк
Л. О. Єресько