Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7043/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
м. Київ Справа № 759/8138/24
06 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Шебуєвої В.А.
Оніщука М.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жабокрика Дениса Анатолійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Єросової І.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) (08132, Київська обл., м.Вишневе, вул.Лесі Українки, 86) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 29524,93 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2730,00 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жабокрик Денис Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити в частині визначення розміру неустойки та витрат на професійну правову допомогу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жабокрика Дениса Анатолійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Єросової І.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
03 лютого 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року, апелянт направив до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів заяви зазначає, що повний текст рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року був направлений на електронні адреси позивача та представника позивача 25 грудня 2024 року, після того як позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду першої інстанції з заявою про направлення оскаржуваного рішення.
З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Святошинського районного суду м. Києва було ухвалене 14 жовтня 2024 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначено.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року, було оприлюднено в реєстрі 27грудня 2024 року.
Крім того, у матеріалах справи наявна довідка Святошинського районного суду м. Києва про доставку електронного листа представнику позивача, яка датована 23 січня 2025 року.(а.с.113)
Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Жабокрику Денису Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Жабокрику Денису Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жабокрика Дениса Анатолійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Єросової І.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 лютого 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: