Справа № 601/771/15-ц
Провадження № 6/601/7/2025
06 лютого 2025 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Клим Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Коляди О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), -
До Кременецького районного суду звернулося ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
В обґрунтування поданої заяви заявник стверджує, що на виконанні Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №52290509, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №601/771/15-ц, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області.
14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №ЦВ-ОР/16-132, відповідно до умов якого, ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №11-2/9901240 від 28.11.2007.
12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №11-2/9901240 від 28.11.2007.
Просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №601/771/15-ц із ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на правонаступника - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, у заяві просив розгляд проводити за його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Заінтересовані особи (їх представники) у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, пояснень з приводу розглядуваної заяви у вказаний судом строк не надали.
Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Як убачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 28.11.2007 був укладений кредитний договір №11-2/9901240, за умовами якого ОСОБА_1 були надані кредитні кошти.
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 липня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором №11-2/9901240 від 28.11.2007 у розмірі 3244,38 грн..
13 серпня 2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» по справі № 601/771/15-ц.
Встановлено, що на виконанні Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) перебуває виконавче провадження №52290509, яке відкрите 22.09.2016 на підставі виконавчого листа, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області по цивільній справі № 601/771/15-ц.
14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №ЦВ-ОР/16-132, відповідно до умов якого, ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №11-2/9901240 від 28.11.2007.
12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №11-2/9901240 від 28.11.2007.
Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.
До заяви також додано витяг з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 12.07.2021, у якому зазначено номер кредитного договору №11-2/9901240 від 2, дата кредитного договору - 8.11.2007, П.І.Б. боржника - ОСОБА_1 її ідентифікаційний код, сума заборгованості.
Отже, на підставі договору відступлення права вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором перейшло від ТОВ «КУА «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» до заявника - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».
Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального.
Отже, підставою для заміни сторони стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
З огляду на вищенаведене, заміна судом стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є можливою за умови доведення заявником факту правонаступництва, у т.ч. у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги від первісного кредитора до нового.
Ураховуючи встановлені обставини у справі, суд вважає, що юридичні факти переходу права вимоги заборгованості, яке виникло на підставі Кредитного договору, укладеного між ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 , до ТОВ «КУА «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», а в подальшому до заявника підтверджуються належними і допустими доказами, що містяться у матеріалах справи.
Відтак, суд дійшов висновку про те, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.
Керуючись ст. 258-261, 272, 351-355, 442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №601/771/15-ц, із АТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28, 3-й корпус).
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: