Справа №522/855/25
Провадження №2-а/522/142/25
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2025 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектор 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції Красюн Валерій Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
До Приморського районного суду м.Одеси 16.01.2025 року поштою надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектор 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції Красюн Валерій Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення
Матеріали позову отримано суддею 17.01.2025 року.
Ухвалою суду від 21.01.2025 року позов було залишено без руху через недоліки, та надано час для їх усунення. Недоліки позову були усунуті та 03.02.2025 року представником позивача поштою було надано заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву.
04.02.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.
Заяву про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою суддя отримала 05.02.2025 року.
Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.
При цьому, суд вважає, що вказана справа є незначної складності, для розгляду такої категорії справ ст.286 КАС України встановлений скорочений строк розгляду, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засідання.
У зв'язку з тим, що суддя Домусчі Л.В. перебуватиме у щорічній відпустці з 10.02.2025 року по 21.02.2025 року, зазначена справа призначається за можливістю на 25.02.2025 року.
Разом з позовом представником Дурнєва Д.О. було надано суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області відеозаписи з нагрудної камери інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону Красюна Валерія Володимировича, який виніс постанову серії ЕНА №3770622 від 01.01.2025 року за період з 19:00 год. до 20:00 год. 01.01.2025 року, з метою перевірки обставин складання обставин складання постанови.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.ч.1-2, 4-5 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У частинах 7-9 ст.80 КАС України вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №3770622 від 01.01.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. за ч.2 ст.126 КУпАП.
Отже, з огляду на викладене, зважаючи на підстави та предмет позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне витребувати відповідні докази.
Керуючись ст.20, 25, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 257, 260, 262, 286 КАС України, суд,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3), треті особи: Управління патрульної поліції в Одеській області (м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5), інспектор 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції Красюн Валерій Володимирович (м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 12 год. 20 хв. 25 лютого 2025 року у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33, каб.105).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5) відеозаписи з нагрудної камери інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта Красюна Валерія Володимировича, яким було винесено Постанову серії ЕНА №3770622 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн., за період з 19:00 год. до 20:00 год. 01.01.2025 року.
Зобов'язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «25» лютого 2025 року.
Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Домусчі Л.В.