Справа № 521/10197/23
Номер провадження:1-в/521/633/25
Дата і місце постановлення ухвали:
05 лютого 2025 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12012170500000970.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Представник заявника - Воловець ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
27.01.2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Телнет» з заявою про роз'яснення судового рішення.
Представники заявника у судовому засіданні просили задовольнити заяву.
Слідчий надіслав заяву про розгляд заяви за його відсутністю.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
31.12.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було закрито провадження по скарзі.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
У заяві про роз'яснення судового рішення перед слідчим суддею ставиться питання щодо роз'яснення підстав, з яких слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 31.12.2024 року розглянув скаргу ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Телнет» за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12012170500000970; чи розповсюджуються вимоги ст. 76 КПК України на слідчого суддю Малиновського районного суду м. Одеси м. Одеси ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Питання які заявник ставить перед слідчим суддею у своїй заяві про роз'яснення судового рішення, не стосуються самої суті судового рішення, а є питанням здійснення судового процесу.
Якщо заявник вважає, що за кримінальним провадженням необхідно заявити слідчому судді відвід, то він може скористатися відповідним правом, яке передбачено КПК України.
Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.
Крім того, необхідно зазначити, що питання яке ОСОБА_5 ставить перед слідчим суддею, будь-яким чином не відносяться до завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
Висновки суду:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Телнет» про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1