Справа № 405/3791/14-ц
6/405/274/24
06.02.2025 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді - Шевченко І.М.
при секретарі - Мишевець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі 405/3791/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача АТ «Кредобанк» Янцо О.К. звернулася в суд із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 405/3791/14 (2/405/673/14) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк" заборгованості за кредитним договором № А70010/2008 від 17.10.2008 року в сумі 90 110,00 грн. та судових витрат по справі.
Посилаючись на обставини викладені в заяві просить поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Інші учасники справи, які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходили.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.06.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № А70010/2008 від 17.10.2008 року в сумі 90 110,00 грн. та судові витрати по справі в сумі 405,72 грн. з кожного.
Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.
На виконання рішення суду видано виконавчі листи, які 11.07.2014 року за вих. № 34074 надіслано на адресу ПАТ «Кредобанк».
18.07.2014 року виконавчі листи отримано представником позивача, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні повернутим на адресу суду.
На виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходився виконавчий лист № 405/3791/14-ц виданий 11.07.2014 Ленінським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ " Кредобанк " в сумі 90110грн. та судових витрат у розмірі 405,72 грн, всього - 90515,72 грн.
26.08.2014 року державним виконавцем відділу, керуючись вимогами ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
14.01.2020 року державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого документа до Фортечного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №870 від 09.10.2019 року "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції", на виконання цієї постанови наказом Міністерства юстиції України "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України" №3173/5 від 16.10.2019 року наказано ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції згідно з переліком, зокрема Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" №870 від 09.10.2019 року постановлено утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2, зокрема Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Востаннє виконавчий лист №405/3791/14-ц від 11 липня 2014 року, що виданий Ленінським районним судом м. Кіровоград про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № А70010/2008 від 17.10.2008 року в сумі 90 110,00 грн., а також судових витрат по справі в сумі 405,72 грн. був пред'явлений до виконання та перебував на виконанні Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області з 05.12..2017р., що підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яким підтверджується, що 05.12.2017р. відділом ДВС відкрито виконавче провадження №55269618.
В Автоматизованій системі виконавчого провадження, не виявлено інформації щодо відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_2 на користь Стягувана - АТ «Кредобанк».
07.05.2024р. Фортечним ВДВС м. Кропивницький Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) своїм листом за вих.№ 44752/30-19-29 на заяву представника АТ «КРЕДОБАНК» від 02.05.2024р. повідомив останнього, що: на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП №55269618 з примусового виконання виконавчого листа №405/3791/14-ц від 11 липня 2014 року, що виданий Ленінським районним судом м. Кіровоград про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № А70010/2008 від 17.10.2008 року в сумі 90 110,00 грн., а також судових витрат по справі в сумі 405,72 грн., а всього 90 515,72грн.; 14.12.22017р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»;
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки є об'єктивні та достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини стягувача, відтак судове рішення залишається не виконаним.
Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України суд, -
Заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі 405/3791/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №405/3791/14-ц від 11 липня 2014 року, що виданий Ленінським районним судом м. Кіровоград про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № А70010/2008 від 17.10.2008 року в сумі 90 110,00 грн., а також судових витрат по справі в сумі 405,72 грн., а всього 90 515,72грн.
Поновити Акціонерному товариству «Кредобанк» строк пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа №405/3791/14-ц від 11 липня 2014 року, що виданий Ленінським районним судом м. Кіровоград про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № А70010/2008 від 17.10.2008 року в сумі 90 110,00 грн., а також судових витрат по справі в сумі 405,72 грн., а всього 90 515,72грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко