Справа № 203/263/25
Провадження № 3/0203/356/2025
05 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Іваницька І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351976 від 01.01.2025 ОСОБА_1 01.01.2025, о 13 год. 39 хв., за адресою м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 25, перебував в стані алкогольного сп'яніння в магазині «АТБ», чим порушив людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП, відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п'яному вигляді. Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-IV).
Об'єктивна сторона діяння «розпивання спиртних напоїв у громадських місцях» полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв.
Іншим видом дій, які утворюють об'єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп'яніння, яка явно порушує загальновизнані норми. Сам факт появи у п'яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною не є підставою для притягнення до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, вважаю, що вина останнього не доведена повністю та не підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративні правопорушення.
Так до адміністративного матеріалу надані: протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ №351976 від 01.01.2025; рапорт інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції Кузнецова Андрія від 01.01.2025; форма виводу на особу від 07.01.2025.
Свідки, які могли б підтвердити факт вчинення адміністративного правопорушення, не залучались; нагрудні відеокамери, про які зазначено у рапорті від 01.01.2025, не надані.
Інших доказів на підтвердження розпивання ОСОБА_1 спиртних напоїв чи його поява у заборонених законом місцях в стані алкогольного сп'яніння, які б становили склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП матеріали справи не містять.
Отже, наявні докази у своїй сукупності не підтверджують склад адміністративного правопорушення, зокрема те, що перебування в стані алкогольного сп'яніння в магазині «АТБ» призвело до порушення людської гідністі та громадської моралі
Крім цього, до протоколу не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.178 КУпАП двічі протягом року.
Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.
Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.
За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП.
За підставі вищевикладеного, керуючись ст.178 ч.3, 247,251,276,284 КУпАП, суд, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя І.В. Іваницька