Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8892/23 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
13 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Трояновської Г.С.,
за участю секретаря Антоневської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/8892/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Стрілецької О.В.,
У лютому 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути із Головного управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області на свою користь грошові кошти в розмірі 443 387 грн 20 коп., у порядку спадкування.
На обґрунтування позову зазначила, що є спадкоємицею за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадщини входять нараховані, але не отримані ним за життя пенсійні виплати.
Вказує, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі № 240/6839/21 задоволено позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано відповідача здійснити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату її чоловікові підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення.
Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню. Проте, не виконується відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість.
ОСОБА_1 вказує, що звернулася до ГУ ПФУ у Житомирській області, на обліку в якому перебував її чоловік, із заявою про виплату пенсійних виплат, які були нараховані, але не отримані ним, а у випадку відмови у вчиненні таких дій, просила надати довідку щодо розміру заборгованості пенсії ОСОБА_2 . Однак, отримала відповідь про відмову у виплаті цих коштів через відсутність фінансування з Державного бюджету України, а також відмову у видачі вказаної довідки .
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2023 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати у розмірі 149713,16 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення в частині визначення розміру коштів, які підлягають стягненню на її користь, та задовольнити її позов у повному обсязі.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що, вирішуючи спір, суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги наданий нею розрахунок заборгованості, відповідно до якого сума недоотриманої ОСОБА_2 пенсії становить 443 387 грн. 20 коп. Вважає помилковим висновок суду про те, що такий розрахунок здійснений нею в довільній формі та не підтверджений належними доказами.
Разом з тим вказує, що суд необґрунтовано відмовив у задоволенні її клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області іншої довідки про суму заборгованості пенсійних виплат.
ОСОБА_1 зауважує, що не має іншої можливості ніж у судовому порядку реалізувати своє спадкове право щодо отримання грошових коштів, які були нараховані та неотримані її чоловіком.
Вказує, що суд не навів підстав для спростування її доводів відносно розміру пенсійних виплат, що свідчить про незаконність та необґрунтованість ухваленого рішення.
Наголошує на тому, що розрахунок суми пенсійних виплат здійснений нею у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року, оскільки у вказаному Законі та судовому рішенні чітко встановлений розмір доплати до пенсії, яка повинна бути виплачена її чоловіку за життя.
Вважає, що наявні всі підстави для задоволення її позову.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , підтвердженням чого є свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 7 лютого 1978 року (а.с. 9).
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №240/6839/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 .
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 18 квітня 2022 року (а.с.10).
З копії спадкової справи № 121/2022, заведеної 15 серпня 2022 року приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Паламарчуком І.В. щодо майна померлого ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 68-89).
24 лютого 2023 року приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Паламарчуком І.В. видано ОСОБА_1 , свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.18).
З матеріалів справи вбачається, що 9 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою, в якій просила виплатити їй не отримані за життя її чоловіком ОСОБА_2 пенсійні виплати, а у випадку відмови у здійсненні виплат, просила надати довідку про розмір таких пенсійних виплат (а.с. 12).
Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №21699-20160/М-02/8-0600/23 від 13 червня 2023 року на вищевказане звернення містить інформацію про те, що виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення, може бути здійснена лише за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Одночасно повідомлено про те, що виплата заборгованості може бути здійснена у разі вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні (а.с. 13).
Долучений до матеріалів справи лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області № 5.1/76065 від 1 вересня 2023 року, свідчить про те, що на виконанні в даному відділі перебуває виконавче провадження № 69117327 щодо виконання виконавчого листа № 240/6839/21, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 12 квітня 2022 року, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Також вказано про те, що в матеріалах виконавчого провадження наявне повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про те, що ОСОБА_2 перебував на обліку в даному управлінні та отримував пенсію за віком, виплата якої була припинена у зв'язку зі смертю. Також вказано, про те що боржник не повідомив державного виконавця про суму доплати по даному виконавчому провадженню. Державним виконавцем не виносилась постанова про заміну сторони виконавчого провадження в ньому (а.с. 54).
За змістом частини першої статті 15 та частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Порушення права пов'язане з позбавленням його суб'єкта можливості здійснити ( реалізувати) своє приватне ( цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права ( інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних ( цивільних) прав ( інтересів) позивач звернувся до суду.
Відповідно до положень статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами ( частина перша статті 18 ЦПК України).
Аналіз змісту статті 1227 ЦК України свідчить про те, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили за життя спадкодавця, про зобов'язання органів Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату спадкодавцю підвищення до пенсії, не позбавляє його спадкоємців можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень даної норми ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцеві. Правопорядок не може допускати ситуації, коли нівелюється законна сила судового рішення.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 5 січня 2024 року у справі №295/4158/23.
У вказаній постанові також зазначено, що статтею 1227 ЦК України встановлено сингулярне правонаступництво членів сім'ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Ці суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім'ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат обгрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім'ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім'ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини.
Право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім'ї спадкодавця внаслідок вказівки закону ( стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця.
Отже, позивачка, будучи спадкоємицею за законом першої черги після смерті свого чоловіка, вправі претендувати на нараховану за життя спадкодавцю пенсію, передбачену статтею 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період із 17 липня 2018 року й до часу відкриття спадщини, оскільки такі виплати входять до складу спадщини.
Однак, як свідчать матеріали справи, виконавчий лист, виданий на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №240/6839/21, з 31 травня 2022 року перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).
Таким чином, рішення про зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії, виконується й задоволення позовних вимог у даній справі призведе до подвійного стягнення на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії за вказаний період.
Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2023 року,- без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді: