Справа № 761/23891/22
Іменем України
14 січня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено до ЄРДР за № 12022100100002531 від 08.09.2022 року)
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 12022100100002531 від 08.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акта, 08.09.2022 приблизно о 12 год. 20 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вирішила таємно, в умовах воєнного стану викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 , 08.09.2022, приблизно о 12 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, почала ходити по різним відділам магазину для того, щоб не привертати до себе зайвої уваги. Під приводом добросовісного покупця, ОСОБА_3 підійшла до одного зі стелажів магазину та взяла дві алюмінієві фольги «Frau Та» 10м. зі штрих кодом 4820195508244 вартістю 55 (п?ятдесят п?ять) грн. 90 коп. без ПДВ кожна, на загальну вартість 111 (сто одинадцять) грн. 80 коп. (без урахування ПДВ), одну алюмінієву фольгу «Бонус» 10 м. штрих код 4820048485272вартістю 38 (тридцять вісім) грн. 90 коп. (без урахування ПДВ) та одну еко-сумку «Патріот» 42*32 см, зі штрих кодом 4820206191588 вартістю 25 (двадцять п?ять) грн 90 коп., які належать ФОП « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Після цього, ОСОБА_3 помістивши вищевказаний товар до власної сумки, та продовжила ходити між стелажами, які розташовані в магазині. Підійшовши до стелажу з продовольчими товарами взяла клейку стрічку (скотч) KLERK прозорий 40мкм штрих код 2240206640114, вартістю 64 (шістдесят чотири) грн. 90 коп. (без урахування ПДВ), та клейку стрічку (скотч) KLERK прозорий 40мкм штрих код 2240206641111, вартістю 99 (дев?яносто дев?ять) грн. 90 коп. (без урахування ПДВ) який належить ФОП « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та поклала його до власної сумки. Після чого одразу наблизилася до розрахункових кас вийшла з приміщення даного магазину разом з викраденим майном, не розрахувавшись за товар, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення.
А всього, ОСОБА_3 , таємно, в умовах воєнного стану викрала чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), на загальну суму 341 (триста сорок одна) грн. 40 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В той же час, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.
ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні, відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Обвинувачена ОСОБА_3 , після роз'яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження, надала згоду на закриття кримінального проводження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Заслухавши позицію учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 08.09.2022 р., кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, на суму 341 грн. 40 коп.
Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно з п.п. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 - встановлений в розмірі 2481 грн.
Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна, в умовах воєнного стану, на суму 341 грн. 40 коп., що є значно меншим 2481 грн., відтак її діяння на даний час вже не є кримінально караним.
Таким чином, з урахування того, що обвинувачена ОСОБА_3 , якій судом роз'яснено підставу для закриття кримінального провадження, а також її право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, надали згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372, 395, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100100002531 від 08.09.2022 року - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100100002531 від 08.09.2022 року - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1