ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1141/25
провадження № 1-кс/753/287/25
"22" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018100000000050про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді (Республіка Грузія), громадянина Республіки Грузія, без постійного місця проживання в Україні, несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
20.01.2025 старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого внесене клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 12018100000000050, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
За змістом підозри 10.04.2019 у м. Києві на вул. Харківське шосе поблизу будинку № 203 ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна проник до салону автомобіля «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , з якого відкрито викрав майно ОСОБА_7 загальною вартістю 15 667,07 грн.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, порушив обов'язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, та наявні достатні підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.
Заслухавши прокурора та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.
11.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Зазначені у повідомлені про підозру обставини підозри ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, підтверджуються достатніми доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування, а саме: у показаннях потерпілого ОСОБА_7 ; у показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; у протоколі огляду місця події; у протоколі затримання підозрюваного в порядку статті 208 КПК; у протоколі пред'явлення речей для впізнання; в аудіозаписі, отриманому за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі.
У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2019 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та з покладенням обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Застосовуючи найсуворіший запобіжний захід, слідчий суддя вважав доведеним існування ризиків, передбачених пунктами 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
У зв'язку з внесенням застави ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.
Відповідно до вимог частини 4 статті 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 23.06.2019 ОСОБА_5 перетнув кордон України у пункті перетину Устилуг і в подальшому на територію України не повертався.
Постановою слідчого від 30.07.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Вищенаведене свідчить про порушення ОСОБА_5 умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, що послугувало підставою для внесення слідчим клопотань про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, проте забезпечити прибуття підозрюваного для їх розгляду неможливо, оскільки його місцезнаходження невідоме.
На цій підставі слідчі судді неодноразово постановляли ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу. Строк дії останньої з таких ухвал сплив 24.12.2024.
Отже за результатами оцінки сукупності установлених під час розгляду цього клопотання обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину проти власності; суворості можливого покарання, що вказує на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; факту порушення умов запобіжного заходу у вигляді застави та існування доказів, які дають достатні підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про надання дозволу на його затримання.
Керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 (адреса: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-а, телефон: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 22 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: