04 лютого 2025 року Справа № 280/704/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грост Буд» (код ЄДРПОУ 41375696, 69095, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 109, офіс 213)
до: Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 44118663, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166)
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
та виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України,
30.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грост Буд» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Н» від 16.01.2025 № 00008110409, яким до позивача застосовано штраф у сумі 209 557,18 грн. за перевищення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування.
Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Шахраєм О.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1092052 від 27.02.2024.
Позов обґрунтований тим, що первинно податкові накладні у спірних правовідносинах були подані позивачем вчасно, а подання розрахунків коригування та нових податкових накладних обумовлено помилкою лише в даті складання податкових накладних у межах одного звітного періоду, що, на думку позивача, не вплинуло на їх кількісний та вартісний показник. Отже, застосування відповідачем штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних від 21.12.2023 № 3 та від 21.12.2023 № 4, за позицією відповідача, є протиправним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.
Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.
Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 49, 122, 171, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/704/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грост Буд» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).
3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами, які можливо доставити до суду, висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Прудивус