Справа № 760/20285/24
Провадження № 3/760/1148/25
17.01.2025 м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., за участю представника Київської митниці - Маркової Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення №NP00000003408637NPG - громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.02.2014 Дарницьким РГУМС України у м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 статтею 471 МК України,
09.07.2024 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" (Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3) надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом (накладною) від 12.06.2024 № NP00000003277600NPG від громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та інвойсом від 12.06.2024 № 420079369205590106531598916039 до МЕВ № NP00000003277600NPG на адресу одержувача громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).
Згідно з інформацією зазначеною в накладній та інвойсі МЕВ мало містити "BRADLEY CO" (Бредлі Ко), у кількості 1 штука, загальною вартістю 50 USD.
Однак, 09.07.2024 при здійсненні митного огляду встановлено, що вміст МЕВ являє собою: сигари в упаковках з маркуванням «Oliva», у кількості 8 упаковок (40 сигар).
Таким чином, інформація про найменування товару, кількості та вартості не відповідає відомостям, заявлених відправником у товаросупровідних документах.
Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 08.08.2024 №142000-3301-0454 вартість предметів правопорушення становить 17107,60 грн.
Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 МК України.
Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частиною 7 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.
У відповідності до п. 28 ст. 4 МК України, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.
Таким чином, не заявлення точних відомостей про переміщувані товари у міжнародних експрес-відправленнях вбачає переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Кодексу, тобто з порушенням митних правил.
Відповідно до ч. 7 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів, що переміщуються (пересилаються) на адресу громадян або відправляються громадянами, незалежно від вартості.
Громадянин України ОСОБА_1 не заявив у міжнародному експрес-відправленні від 12.06.2024 № NP00000003277600NPG відомості про товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.
Згідно підпункту 14.1.252 статті 14 «Визначення понять» Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 3 ст. 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.
Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримала позицію Київської митниці та пояснила, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим щодо останньої 30.07.2024 складено протокол про порушення митних правил № 0632/10000/24 за ч. 3 ст. 471 МК України, у зв'язку з чим просила притягнути останню до адміністративної відповідальності.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд прийшов до висновку про винуватість особи у вчиненні правопорушення.
Зазначена позиція суду підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
Протоколом про порушення митних правил № 0632/10000/24 від 30.07.2024;
Службовою запискою;
Інвойсом № 420079369205590106531598916039;
Актом проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;
Описом предметів від 30.07.2024 року;
Актом приймання-передавання № 107/10000/24 від 02.08.2024 року;
Висновком № 142000-3301-0454 від 08.08.2024.
Безпосередніми предметами порушення митних правил є: сигари в упаковках з маркуванням «Oliva» - 8 упаковок (по 5 сигар в упаковці), загальною кількістю 40 штук, загальною вартістю - 17107,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбачених частиною 3 статтею 471 МК України, а саме «недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України».
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.
Обставини, які пом'якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.
Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.
Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, переміщення якого через митний кордон України є забороненим, тому суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись статями 235, 236, 257, 458, 459, 471, 526-529 МК України, статями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статтею 471 Митного Кодексу України.
Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п'ять тисяч сто) гривень з конфіскацією товарів, зазначених в описі предметів до протоколу про ПМП № 0632/10000/24 від 30 липня 2024 року, а саме: сигар в упаковках з маркуванням «Oliva» - 8 упаковок (по 5 сигар в упаковці), загальною кількістю 40 штук.
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя К.С. Застрожнікова