Ухвала від 03.02.2025 по справі 915/1643/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2025 року Справа № 915/1643/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Експертно-технічний центр промислової безпеки»,

до відповідача: Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом»,

про: стягнення збитків (упущеної вигоди) у розмірі 925573,52 грн, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 Акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 30.12.2024 (вх.№16491/24) в електронному вигляді, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Експертно-технічний центр промислової безпеки» на користь Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі Філії “Відокремлений підрозділ “Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» штрафні санкції у розмірі 117732,94 грн, нарахованих за порушення термінів надання послуг за Договором №1-ЕРП/2024 про надання послуг за темою: “Експертне обстеження та періодичний технічний огляд (в об'ємі повного технічного огляду) вантажопідіймальних механізмів після закінчення продовжуваного строку безпечної експлуатації» від 19.04.2024 (№1-ЕРП/2024/33-123-01-24-09073 від 03.06.2024), з яких: пеня у розмірі 39984,77 грн та штраф у розмірі 77748,17 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024, - справу №915/1643/24 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 06.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

29.01.2025 відповідач разом із відзивом на позовну заяву подав до суду зустрічний позов б/н від 22.01.2025 (вх.№1332/25) для спільного розгляду із первісним позовом. Предметом зустрічного позову є вимога про стягнення з Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Експертно-технічний центр промислової безпеки» збитки (упущену вигоду) за невиконання зобов'язань за Договором №1-ЕРП/2024 про надання послуг за темою: “Експертне обстеження та періодичний технічний огляд (в об'ємі повного технічного огляду) вантажопідіймальних механізмів після закінчення продовжуваного строку безпечної експлуатації» від 19.04.2024 (№1-ЕРП/2024/33-123-01-24-09073 від 03.06.2024) у розмірі 925573,52 грн.

Відповідно до ч.4 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову і повинна відповідати вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору (п.2) ч.1 ст.164 ГПК України).

У відповідності до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,0 грн.

Згідно п.п.1) п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, враховуючи позовну вимогу майнового характеру, судовий збір повинен був сплачений у розмірі 13883,60 грн (925573,52 грн х 1,5%).

Позивачем за зустрічним позовом не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тобто позивачу за зустрічним позовом необхідно надати документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.5 ст.180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.164, 174, 180, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Експертно-технічний центр промислової безпеки» б/н від 22.01.2025 (вх.№1332/25 від 29.01.2025), залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у цій ухвалі.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва

Попередній документ
124930361
Наступний документ
124930363
Інформація про рішення:
№ рішення: 124930362
№ справи: 915/1643/24
Дата рішення: 03.02.2025
Дата публікації: 06.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.01.2026)
Дата надходження: 30.12.2024
Предмет позову: Стягнення штрафних санкцій за договором
Розклад засідань:
24.03.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
08.04.2025 14:30 Господарський суд Миколаївської області
07.05.2025 13:30 Господарський суд Миколаївської області
03.06.2025 11:00 Господарський суд Миколаївської області
16.07.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
20.08.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
29.09.2025 14:30 Господарський суд Миколаївської області
30.10.2025 14:30 Господарський суд Миколаївської області
27.11.2025 12:00 Господарський суд Миколаївської області
11.12.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
22.12.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
02.02.2026 11:20 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАВРОДІЄВА М В
МАВРОДІЄВА М В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки»
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки»
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
представник позивача:
Вишняков Дмитро Олександрович
Шень Світлана Іванівна