Ухвала від 04.02.2025 по справі 910/1164/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.02.2025Справа № 910/1164/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Авто-Сервіс» (вул. Леся Курбаса, 12, офіс 401, м. Харків, 61058; ідентифікаційний код 44498194)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрокон» (вул. Глибочицька, буд. 17, офіс 311; ідентифікаційний код 45312116)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Проєкт» (вул. Новгородська, буд. 3, офіс 7, м. Харків, 61145; ідентифікаційний код 43615964)

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Авто-Сервіс» (далі за текстом - ТОВ «Спец-Авто-Сервіс», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрокон» (далі за текстом - ТОВ «Електрокон», Відповідач), в якому Позивач просить суд визнати недійсним договір № 0528/230308-БП від 28.05.2024 про відступлення права вимоги за договором № 230803-БП від 03.08.2023 та договір № 0528/230714-БП від 28.05.2024 про відступлення права вимоги за договором № 230714-БП від 14.07.2024, укладений між ТОВ «Спец-Авто-Сервіс» та ТОВ «Електрокон».

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а враховуючи приписи статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), предмет позову та категорію справи суд вважає за доцільне розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання Позивача та залучити у порядку статті 50 ГПК України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Проєкт», оскільки рішення у справі вплине на права та обов'язки останнього шляхом встановлення належної особи кредитора за зобов'язаннями вказаного товариства.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 181, 182, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 17.03.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Авто-Сервіс» про залучення до участі у розгляді справи третьої особи.

4. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Проєкт» (вул. Новгородська, буд. 3, офіс 7, м. Харків, 61145; ідентифікаційний код 43615964).

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрокон» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Проєкт» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в підсистемі «Електронний суд». Докази реєстрації надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами учасникам справи.

7. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог статті 166 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог статті 167 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами учасникам справи.

9. Запропонувати третій особі у п'ятиденний строк з дня отримання заяв по суті спору надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог частин 3-7 статті 165 ГПК України.

10. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Авто-Сервіс» направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками. Докази направлення надати суду.

11. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Повідомити, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

16. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

17. Повідомити про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 04.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв'язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.

Попередній документ
124929876
Наступний документ
124929878
Інформація про рішення:
№ рішення: 124929877
№ справи: 910/1164/25
Дата рішення: 04.02.2025
Дата публікації: 06.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (19.06.2025)
Дата надходження: 31.01.2025
Предмет позову: визнання договорів недійсними
Розклад засідань:
17.03.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
07.04.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
26.05.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
15.07.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
ПУКАС А Ю
ПУКАС А Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОЄКТ»
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОКОН»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОЄКТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОКОН»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТО-СЕРВІС»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОЄКТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОКОН»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТО-СЕРВІС»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТО-СЕРВІС»
представник заявника:
Шматков Денис Сергійович
представник позивача:
РЯБКО РУСЛАН ОЛЕГОВИЧ
представник скаржника:
Коноплянка Кирило Анатолійович
Кравченко Віталій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А