ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.01.2025Справа № 910/7029/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. при секретарі судового засідання Петькун Д.О., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення Акціонерного товариства "ББС Іншуранс" у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" (вул. Героїв Дніпра, буд.53, кв 99, м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл., 18021, код ЄДРПОУ 33585132)
до Акціонерне товариство "ББС Іншуранс" (вул. Білоруська, буд.3, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 20344871)
про визнання неправомірною відмови у виплаті страхового відшкодування та стягнення 12 385 859,40 грн.
представники сторін: згідно протоколу судового засідання;
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ТРЕЙД» відмовлено повністю.
21.01.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано заяву про прийняття додаткового рішення у справі №910/7029/24 у якій просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 150 700,00 грн, 36 349,60 грн витрат, пов'язаних з проведенням експертизи та надав документи на підтвердження понесення вказаних витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 розгляд заяви Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" про розподіл судових витрат призначено на 28.01.2025.
До господарського суду 28.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
У судове засідання 28.01.2025 представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, представники позивача заперечили проти поданої заяви.
Суд вказує, що відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" про розподіл судових витрат без участі представника.
Розглянувши у судовому засіданні 28.01.2024 заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з приписами ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.
Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 775/9215/15ц від 19.02.2020 року.
У заяві про розподіл судових витрат позивач просить суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 150 700,00 грн.
10.06.2024 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Брокбізнес", яке було перейменоване в Акціонерне товариство "Страхова компанія "ББС Іншуранс", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка міститься в матеріалах справи, (далі також - замовник) та Адвокатським бюро "Голяр і партнери" (далі також - виконавець) укладено договір № 0601/1024 про надання професійної правничої (правової) допомоги (далі - договір), за умовами п. 1.1. якого, виконавець зобов'язується на умовах та в порядку, передбаченому цим договором, надати замовнику правничу (правову) допомогу, а замовник зобов'язується оплачувати замовлені послуги, на умовах цього договору.
10.06.2023 між замовником та виконавцем було підписано протокол погодження договірної ціни до договору №0601/1024 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 10.06.2024.
Згідно з п.1, 1.1 вищезазначеного протоколу, правнича допомога, яка надається виконавцем, включає надання професійної правничої допомоги замовнику по справі №910/7029/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Трейд» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення 12 385 859,40 грн.
Відповідно до п. 2.1 протоколу погодження договірної ціни, враховуючи складність справи, значний обсяг матеріалів справи і кількість часу, яка необхідна виконавцю на виконання відповідних робіт (послуг), обсяг цих робіт (послуг), ціну позову та особливе значення справи для замовника, сторони домовились, що за надання професійної правничої допомоги, визначеної п. 1.1. цього протоколу вартість однієї години роботи (послуг) виконавця поза судовим засіданням становить 3 000, 00 грн, вартість прибуття адвоката до суду, очікування та участі в судовому засіданні (в тому числі підготовчому) становить 3 500, 00 грн, незалежно від тривалості такого засідання та від тривалості очікування засідання.
Пунктом 2.2. протоколу визначено, після надання професійної правничої допомоги відповідно до п. 1.1. даного протоколу, виконавець готує та надає на підпис замовнику акт прийому наданої професійної правничої допомоги (акт).
20.01.2025 між замовником та виконавцем було підписано акт прийому наданої професійної правничої допомоги до договору №0601/1024 про надання професійної правничої (правової допомоги) від 10.06.2024, відповідно до якого загальна вартість правничої допомоги, наданої виконавцем за цим актом становить 150 700,00 грн.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).
Крім того, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
Аналогічних висновків дійшла Об'єднана палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Отже, враховуючи вищенаведене, оцінивши подані Акціонерним товариством "Страхова компанія "ББС Іншуранс" докази на підтвердження понесених ним витрат та беручи до уваги клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, які пов'язані з розглядом цієї справи підлягають задоволенню у розмірі 50 0000, 00 грн, такі витрати співрозмірні з предметом спору та з виконаною роботою.
Крім того, за проведення судової експертизи у даній справі відповідачем були сплачені грошові кошти у розмірі 36 349,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №274306 від 05.07.2024.
Зважаючи на відмову у задоволенні позову, суд дійшов висновку стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Трейд» на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» витрати на проведення експертизи у розмірі 36 349,60 грн.
Керуючись приписами ст.ст. 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Акціонерне товариство "ББС Іншуранс" про ухвалення додатково рішення, задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" (вул. Героїв Дніпра, буд.53, кв 99, м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл., 18021, код ЄДРПОУ 33585132) на користь Акціонерного товариства "ББС Іншуранс" (вул. Білоруська, буд.3, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 20344871) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн 00 коп., 36 349 (тридцять шість тисяч триста сорок дев'ять) грн 60 коп витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.
Повне судове рішення складено 04.02.2025.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА