Єдиний унікальний номер 639/1938/19
Номер провадження 22-ц/818/1296/25
про повернення апеляційної скарги
04 лютого 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2024 року в складі судді Баркової Н.В. по справі № 639/1938/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки при поділі майна подружжя,-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
На вказане судове рішення 10 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 11 грудня 2024 року.
Ухвалою судді доповідача від 16 грудня 2024 року справа витребувана з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 07 січня 2025 року.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 4905,00 грн. або надати доказі, які б свідчили про тяжкий матеріальний стан та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
Ухвала судді Харківського апеляційного суду від 13 січня 2025 року отримана ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку, що підтверджується підписом отримувача від 18.01.2025 року у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ухвала судді Харківського апеляційного суду від 13 січня 2025 року отримана 13.01.2025 року в електронному кабінеті.
Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.
Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2024 року - вважати неподаною і повернути апелянту.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді О.Ю. Тичкова
В.Б. Яцина