28 січня 2025 року м. Кропивницький
справа № 398/2103/24
провадження № 22-ц/4809/543/25
Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження з нерухомого майна, -
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», інтереси якого представляє адвокат Самсонова Наталя Олександрівна подала апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження з нерухомого майна.
Апеляційна скарга подана через «Електронний суд» представником відповідача.
Встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В апеляційній скарзі в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України представник відповідача не вказала про наявність або відсутність в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» електронного кабінету.
Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Крім того, до апеляційної скарги не долучено докази направлення позивачці копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України (п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2024 року - залишити без руху.
Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
1)надати апеляційну скаргу в якій вказати про наявність або відсутність в АТ «Державний ощадний банк України» електронного кабінету;
2)надати докази про направлення ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та доданих матеріалів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.Л.Дуковський