05 лютого 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/27772/24
Провадження № 22-ц/820/619/25
Хмельницький апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Спірідонової Т.В.. (суддя-доповідач), Костенка А.М., П'єнти І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про стягнення моральної шкоди,
встановив:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2025 року визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року: Спірідонова Т.В. (суддя-доповідач), Костенко А.М., П'єнта І.В.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів, в обгрунтування якого посилається на те, що у нього є сумніви в неупередженості та об'єктивності суддів.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч.ч. 1-3, 7, 8 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Апелянт не надав доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів. А тому, колегія суддіввважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки підстави для відводу, передбачені статтями 36, 37 ЦПК України, відсутні.
Вирішення питання про відвід судді необхідно передати на розгляд судді, визначеному у порядку частини 1 статті 33 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відвід колегії суддів Спірідоновій Т.В. (суддя-доповідач), Костенку А.М., П'єнті І.В., заявлений ОСОБА_1 , визнати необґрунтованим.
Питання про відвід колегії суддів: Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Костенка А.М., П'єнти І.В. передати на розгляд судді, визначеному в порядку частини 1 статті 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді: Т.В. Спірідонова
А.М. Костенко
І.В. П'єнта