Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/877/24
Провадження № 2/670/50/25
04 лютого 2025 року селище Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Мусієнко М.Б.
за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,
представник позивача ОСОБА_1 - не з'явився,
відповідач ОСОБА_2 - не з'явилася,
представник відповідача ОСОБА_3 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Віньківці клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25.11.2024 в електронній формі через електронний кабінет до суду надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 36201 грн 01 коп. та судові витрати: судовий збір - 2422 грн 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн 00 коп.
Ухвалою судді від 06.12.2024 відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи по суті на 15.01.2025. Цією ж ухвалою надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Також відповідачу надано право протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
08.01.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що відповідачем подано заяву в поліцію про порушення кримінальної справи про шахрайство, оскільки її анкетними даними скористалися шахраї. Вона є потерпілою у кримінальній справі. Платіжної картки у неї немає і вона її не отримувала. Інформацією про АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вона не володіє. З 07.11.2022 по 16.11.2022 руху коштів не було за її волевиявленням. Також вказує на те, що у зв'язку з хворобою не може брати участь у справі.
В судові засідання 15.01.2025 та 04.02.2025 відповідачка та її представник адвокат Солошенко С.В. не з'явилися, 03.02.2025 останній подав заяву, в якій просив судове засідання 04.02.2025 проводити без участі відповідача та її представника, подані раніше клопотання просив задоволити.
Представник позивача Дідух Є.О. в судові засідання 15.01.2025 та 04.02.2025 не з'явився, однак, 14.01.2025 подав через електронний суд заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника (ч. 3 ст. 252 ЦПК України).
Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою
для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише
наявність кримінальної справи на розгляді в суді.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.
Такий висновок викладений, зокрема, в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.
Суд звертає увагу, що Кримінальний процесуальний кодекс України визначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Окрім того, досудове розслідування - діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об'єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, та закінчується винесенням правозастосовного акту за її наслідками.
Відповідачкою не надано належних доказів того, що вона зверталася до правоохоронних органів, де було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Водночас таке звернення про вчинення кримінального правопорушення чи навіть здійснення досудового розслідування не є справою, що розглядається в порядку кримінального судочинства, у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а тому не може бути підставою для зупинення провадження у справі.
Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач посилається також на ті обставини, що вона не може брати участь у ній за станом здоров'я. Долучені медичні довідки свідчать про те, що відповідач перебувала на лікуванні (денний стаціонар) в періоди з 25.12.2023 до 31.12.2023 та з 20.12.2024 до 27.12.2024, що не виключає можливості явки учасника справи до суду в майбутньому (а.п. 113, 114). Також суд бере до уваги наявність у відповідача ОСОБА_2 представника адвоката Солошенка С.В.
Зважаючи на предмет позову, обставини, якими обґрунтовує клопотання відповідач, суд вважає, що зупинення провадження у цій справі не буде відповідати загальним завданням цивільного судочинства, зокрема справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.
Керуючись ст. 13, 77-81, 251, 252, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовити.
Ухвала, на підставі ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Мар'яна МУСІЄНКО