Ухвала від 04.02.2025 по справі 520/37572/23

УХВАЛА

04 лютого 2025 р.Справа № 520/37572/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі № 520/37572/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компані "Плазма» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 відмовлено у задоволенні заяви ГУ ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі № 520/37572/23, визнано наведені підстави для поновлення строку неповажними. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скарги ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі № 520/37572/23.

31.01.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 8227 від 26.12.2024 в сумі: 3 220,80 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За правилами частини 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на викладене, заяву належить задовольнити та повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України і статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області (ЄДРПОУ 43983495) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 3 220 (три тисячі двісті двадцять) грн 80 коп, згідно платіжної інструкції № 8227 від 26.12.2024 за подання апеляційної скарги, які перераховано до ГУК у місті Харків 22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA408999980313131206081020661, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.

Попередній документ
124916922
Наступний документ
124916924
Інформація про рішення:
№ рішення: 124916923
№ справи: 520/37572/23
Дата рішення: 04.02.2025
Дата публікації: 06.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.06.2024)
Дата надходження: 26.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
МАКАРЕНКО Я М
МЕЛЬНІКОВА Л В
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
МАКАРЕНКО Я М
МАР'ЄНКО Л М
МЕЛЬНІКОВА Л В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані Плазма"
представник відповідача:
Зінченко Василь Іванович
представник позивача:
Адвокат Межова Ксенія Павлівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЖИГИЛІЙ С П
КУРИЛО Л В
ЛЮБЧИЧ Л В
РУСАНОВА В Б
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М