Справа № 381/3931/19 Головуючий у 1 інстанції: Осаулова Н.А.
Провадження № 22-ц/824/1610/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
27 січня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.
суддів Болотова Є.В.,Євграфової Є.П.,
заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 як спадкоємця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 як спадкоємця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-
В жовтні 2025 року ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на майно.
03 січня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2020 року зустрічну позовну заяву прийнято до провадження та об'єднано з первісним позовом.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2022 року ОСОБА_4 залучено до участі в справі як спадкоємця ОСОБА_6 .
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року ОСОБА_4 залучено до участі в справі як спадкоємця ОСОБА_5 .
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 як спадкоємця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на майно у порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , яке є спільним майном подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .
Визнано за ОСОБА_4 право власності на майно у порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , яке є його особистою власністю.
У задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 5 255,00 грн., а саме, з ОСОБА_1 - 3 503,33 грн., з ОСОБА_3 - 1 751,67 грн.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції 24 червня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2024 року справу призначено судді-доповідачу судді-доповідачу ОСОБА_8 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_8., Поліщук Н.В., Соколова В.В.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року відкрито провадження по справі.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 січня 2025 року звільнено ОСОБА_8 з посади судді Київського апеляційного суду у зв'язку із поданням заяви про відставку.
Частиною сьомою статті 33 ЦПК України встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Розпорядженням №44/06.1-01/25 від 15 січня 2025 року у зв'язку з неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_8 продовжувати розгляд судової справи №381/3931/19 (а/п № 22-ц/824/1610/2025) призначено повторний автоматизований розподіл указаної цивільної справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2025 року справу призначено головуючому судді Гаращенко Д.Р., склад колегії суддів: Гаращенко Д.Р. - головуючий суддя, Болотов Є.В., Євграфова Є.П.
Питання відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду було вирішено ухвалами Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року в порядку, визначеному ЦПК України, а отже повторному вирішенню вказані питання не підлягають.
Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Згідно частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись статтею 33, 365, 366 ЦПК України, -
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 як спадкоємця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 як спадкоємця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - прийняти до свого провадження.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 9 квітня 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, зал 1104).
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.В. Болотов Є.П. Євграфова