03 лютого 2025 року Чернігів Справа № 620/1167/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частин НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 11.01.2024 по 27.01.2024 та з 28.01.2024 по 15.04.2024 не нарахував та не виплатив додаткову грошову винагороду, відповідно до постанови КМУ № 168 від 28.02.2022.
Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_2 детальні відомості, зокрема у формі довідки, про всі види нарахованого та виплаченого грошового забезпечення а також інших належних виплат помісячно за весь період проходження позивачем служби у її складі до звільнення, тобто до 23.10.2024; витяг з наказу про зарахування позивача до складу (списків) військовослужбовців цієї військової частини.
Стосовно даного клопотання, суд зазначає таке.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у частині першої статті 167 КАС України.
У свою чергу відповідно до пункту 2 частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зокрема зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Однак клопотання про витребування доказів не відповідає наведеній нормі, а саме формі та змісту письмової заяви, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням наведених норм, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є безпідставним, тому таке слід повернути без розгляду.
Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що позивач до 23.10.2024 перебував на службі, отримав бойове поранення та утримує трьох неповнолітніх дітей. За таких обставин просить поновити строк звернення до суду з поважних причин.
Розглянувши вказану заяву суд враховує таке.
З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя щодо захисту права на оплату праці в умовах воєнного стану та виконання своїх службових обов'язків, перебуваючи на захисті України від військової агресії російської федерації з ризиком для життя, що підтверджується витягами з наказів та медичними довідками, доданим до заяви, за встановлених судом процесуальних обставин, буде справедливим, що звернення до суду позивача з таким позовом за спірний період є прийнятним.
За наведеного, хоча й позивачем пропущено строк звернення до суду, однак наведені обставини слід визнати поважними причинами пропуску такого строку, забезпечивши право позивача на справедливий суд, передбачену статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За приписами ч. 1.ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи положення наведених норм, суд вважає за необхідне, витребувати у відповідачів інформацію щодо участі позивача у бойових діях з зазначенням періодів.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 167, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Клопотання позивача про витребування доказів повернути без розгляду.
Відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Витребувати у Військової частин НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 інформацію щодо участі ОСОБА_1 у бойових діях з зазначенням періодів.
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко